Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Zjawiska tego nie można było przewidzieć, gdyż do uruchomienia bloku elektrowni fakt jej budowy był utrzymywany w tajemnicy.

Co więcej, może to uczynić bez naruszenia praw gwarantujących ochronę danych osobowych pracowników jako zleceniobiorców, tajemnicy ich wynagrodzenia i poufności zawieranych umów cywilnoprawnych.

(...)do informacji niejawnych , stanowiących tajemnicę państwową oznaczoną klauzulą: Ściśle tajne”, „tajne”, „poufne/zastrzeżone”. (...)Nie bez znaczenia pozostaje również okoliczność, że H. P. po przeprowadzeniu na wniosek Dyrektora (...) Biura (...) KGP specjalnego postępowania sprawdzającego, uzyskał poświadczenie bezpieczeństwa nr (...) , upoważniające do dostępu do informacji niejawnych, stanowiących tajemnicę państwową.

(...)Banku (...) z uwagi na tajemnicę bankową.

Odpowiedzialność służbowa obejmowała przestrzeganie tajemnicy danych osobowych, właściwe udostępnianie dokumentów urzędowych. (...)(...)firmy oraz innych danych objętych tajemnicą przedsiębiorstwa.

Nie sposób wyobrazić sobie, jakie dalsze działania mogłaby podjąć komisja w celu zachowania poufności informacji o osobach i zdarzeniach objętych postępowaniem, w szczególności – w celu wyegzekwowania od pracowników zobowiązania do zachowania tajemnicy.

Teza orzeczenia: brak

Sąd I instancji zauważył, że powódka powoływała się na naruszenie przez pozwaną dóbr osobistych, w tym: nietykalności mieszkania, tajemnicy korespondencji. (...)W przekonaniu Sądu Okręgowego, w rozpoznawanej sprawie istnieją zatem podstawy do zarzucenia pozwanej naruszenia dobra prawnego powódki w postaci nietykalności mieszkania i tajemnicy korespondencji. (...)Dobrem osobistym człowieka jest również tajemnica korespondencji, która obejmuje wszystkie sposoby komunikowania. (...)Wśród nich znalazły się również dokumenty urzędowe oraz prywatne i w takich okolicznościach nie powinno budzić wątpliwości, że doszło także do naruszenia tajemnicy korespondencji.

Podstawą artykułów miały być e-maile, które P. Ć. (1) miał wysyłać do pracownicy, a które w jakiś sposób (objęte jest to tajemnicą dziennikarską) trafiły do Ł. M.(...)przez źródła i sposoby objęte tajemnicą dziennikarską. (...)Zgodnie z a art. 23 kc dobra osobiste człowieka, jak w szczególności zdrowie, wolność, cześć, swoboda sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość naukowa,(...)(...)Nie kwestionując prawa pozwanych do powoływania się na tajemnicą dziennikarską czy brak pamięci, nie można ciężaru dowodu dopełnienia rzetelności dziennikarskiej przerzucić na powódkę. (...)Zgodnie z treścią art. 23 k.c. dobra osobiste człowieka, jak w szczególności zdrowie, wolność, cześć, swoboda sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość naukowa,(...)