Rozwiń formularz wyszukiwania

Znaleziona liczba wyników
4195

I C 1285/18

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Gdańsku

Data orzeczenia: 2019-09-03

Data publikacji: 2020-01-21

trafność 24%

Orzeczenie nieprawomocne

Powstałą szkodę wycenił na 76.000 zł, zastrzegając jednocześnie prawo do rozszerzenia powództwa. (...)W związku z powyższym ustalono, że granicą obszaru ograniczonego użytkowania będzie obwiednia izolinii 45 dB w porze nocnej hałasu operacji lotniczych. (...)Prawo ochrony środowiska (obecnie t. jedn. (...)(...)inne uciążliwości związane z działalnością lotniczą, wywołujące szkody, a które nie są efektem postanowień zawartych w aktach prawa miejscowego, wprowadzających obszar ograniczonego użytkowania.(...)
Czytaj więcej»

IV K 123/15

wyrok

Sąd Okręgowy w Gdańsku

Data orzeczenia: 2019-05-20

Data publikacji: 2021-10-22

trafność 2%

Orzeczenie nieprawomocne

(...)art. 171 ust. 1 ustawy Prawo bankowe z dnia 29.08.1997r. ((...)art. 171 ust. 1 ustawy Prawo bankowe z dnia 29.08.1997r. ((...)rzecz spółek zaangażowanych w działalność lotniczą, to jest (...) Germany GmBH,(...)między innymi w działalność spółek lotniczych, w wyniku czego oprócz wskazanego(...)
Czytaj więcej»

XXV C 359/20

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2022-03-29

Data publikacji: 2022-06-30

trafność 6%

Orzeczenie nieprawomocne

M. J. w dacie składania wniosku o kredyt i zawierania umowy kredytu był zatrudniony jako specjalista w Instytucie Technicznym Wojsk Lotniczych, natomiast K. W. w (...) menager. (...)Powyższa umowa spełnia zatem wymagania określone w art. 69 ust. 1 Prawa bankowego . (...)Ten obowiązek dokonywania wykładni prawa krajowego zgodnej z prawem Unii jest w istocie nierozerwalnie związany z systemem Traktatu, gdyż zezwala sądom krajowym na zapewnienie, w ramach ich właściwości, pełnej skuteczności prawa Unii przy rozpoznawaniu zawisłych przed nimi sporów. (...)Przepis ten daje prawo wyboru waluty wyłącznie dłużnikowi.
Czytaj więcej»

IX C 2/16

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Rejonowy w Opolu

Data orzeczenia: 2016-03-22

Data publikacji: 2017-08-28

trafność 18%

Orzeczenie nieprawomocne

Oba obiekty szczycą się takim samym, wysokim standardem pięciu gwiazdek, nadanym im na podstawie odpowiedniego prawa kraju pobytu. (...)(...)ok. 20 km od portu lotniczego w P. , ok. 135 km od portu lotniczego w L. przystanek autobusowy miał znajdować się ok. 500 m od hotelu. (...)(...)ok. 25 km od portu lotniczego w P. , ok. 155 km od portu lotniczego w L. . (...)Prawo do odstąpienia od umowy powstaje po stronie klienta dopiero wówczas, jeżeli wykonanie świadczeń zastępczych, jest niemożliwe albo klient z uzasadnionych powodów nie wyraził na nie zgody.
Czytaj więcej»

IX C 180/15

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Rejonowy w Opolu

Data orzeczenia: 2015-05-07

Data publikacji: 2017-08-28

trafność 23%

Orzeczenie nieprawomocne

W związku z prawie 9 godzinnym opóźnieniem powódka dotarła do hotelu około północy. (...)Dlatego też wszelkie roszczenia z tytułu opóźnień w odlocie/przylocie adresowane winny być do przewoźników lotniczych. (...)W związku z prawie 9 godzinnym opóźnieniem wylotu, powódka dotarła do hotelu około północy. (...)Nie może on zasłaniać się faktem, że powierzył wykonanie umowy osobom trzecim, kompetentnym, zajmującym się tego rodzaju czynnościami (w rozpoznawanej sprawie przewoźnikowi lotniczemu).
Czytaj więcej»

II C 1156/19

uzasadnienie

Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie

Data orzeczenia: 2019-10-22

Data publikacji: 2021-01-12

trafność 39%

Orzeczenie nieprawomocne

(...)sposób, że do celów stosowania prawa do odszkodowania pasażerów opóźnionych lotów można traktować jak pasażerów odwołanych lotów oraz że mogą oni powoływać się na prawo do odszkodowania przewidziane w art.(...)po pierwotnie przewidzianej przez przewoźnika lotniczego godzinie przylotu. Niemniej takie opóźnienie nie rodzi po stronie pasażerów prawa do odszkodowania, jeżeli przewoźnik lotniczy jest w stanie dowieść, że(...)poza zakresem skutecznej kontroli przewoźnika lotniczego”. (...)Poza sporem w niniejszej sprawie było, że pozwana była przewoźnikiem lotniczym obsługującym przedmiotowy lot (...) z P. do H. w dniu 06 września 2018 roku, fakt opóźnienia przedmiotowego lotu wynoszącego 5 godzin oraz stawiennictwa powoda do odprawy i odbycie przez niego przedmiotowego lotu. (...)Jednakże ma ono zastosowanie do pasażerów posiadających bilety wydane przez przewoźnika lotniczego lub operatora wycieczki w ramach programu lojalnościowego lub innego programu komercyjnego.
Czytaj więcej»

II C 1404/18

zarządzenie, uzasadnienie

Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie

Data orzeczenia: 2019-05-20

Data publikacji: 2020-08-04

trafność 39%

Orzeczenie nieprawomocne

W uzasadnieniu pozwu wskazał, iż poprzednik prawny strony powodowej: A. J. zawarła z pozwanym umowę transportu lotniczego i była w dniu 16 października 2017 roku uczestnikiem lotu LO 11 z W. do N. . (...)(...)siedzibą w W. umowę przewozu lotniczego i wykupiła bilet na lot LO 11 na trasie z W. do N. . (niesporne, karta pokładowa k. 10) Lot został odwołany. (niesporne) Odległość lotnicza z W. do N. wynosi(...)(...)Poza sporem w niniejszej sprawie było, iż pozwany był przewoźnikiem lotniczym obsługującym lot z W. do N. w dniu 16 października 2017 roku. (...)O kosztach procesu orzeczono na podstawie art. 98 k.p.c. , zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik procesu, w myśl której strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony (koszty procesu).
Czytaj więcej»

II C 1427/19

uzasadnienie

Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie

Data orzeczenia: 2019-11-25

Data publikacji: 2021-05-12

trafność 33%

Orzeczenie nieprawomocne

I. B. (1) dowiedziała się o odwołaniu lotu w dniu odwołania, gdy przebywała na lotnisku w W. (okoliczności bezsporne, a nadto dowód: wydruk elektronicznego biletu lotniczego k. 6-8) . (...)Z kolei w wyroku z dnia 23 października 2012 r. w połączonych sprawach C-581/10 i C-629 N. i in. wspomniano o zasądzeniu od przewoźnika lotniczego odszkodowania z tytułu szkody poniesionej przez pasażerów w związku z niewykonaniem umowy przewozu lotniczego. (...)(...)sposób, że do celów stosowania prawa do odszkodowania pasażerów opóźnionych lotów można traktować jak pasażerów odwołanych lotów oraz że mogą oni powoływać się na prawo do odszkodowania przewidziane w art.(...)po pierwotnie przewidzianej przez przewoźnika lotniczego godzinie przylotu”. (...)Pozwany podniósł, również, że port lotniczy w C. O’ H. nie jest portem bazowym przewoźnika.
Czytaj więcej»

II C 1446/19

uzasadnienie

Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie

Data orzeczenia: 2019-12-09

Data publikacji: 2021-01-12

trafność 39%

Orzeczenie nieprawomocne

(...)odnosi się do pracowników linii lotniczych i jeżeli pozwany wywodzi z tego tytułu korzyści, winny wykazać, iż powód jest pracownikiem linii lotniczej. (pismo pełnomocnika powodów, k.48-49). (...)(...)sposób, że do celów stosowania prawa do odszkodowania pasażerów opóźnionych lotów można traktować jak pasażerów odwołanych lotów oraz że mogą oni powoływać się na prawo do odszkodowania przewidziane w art.(...)po pierwotnie przewidzianej przez przewoźnika lotniczego godzinie przylotu. Niemniej takie opóźnienie nie rodzi po stronie pasażerów prawa do odszkodowania, jeżeli przewoźnik lotniczy jest w stanie dowieść, że(...)poza zakresem skutecznej kontroli przewoźnika lotniczego”. (...)Jednakże ma ono zastosowanie do pasażerów posiadających bilety wydane przez przewoźnika lotniczego lub operatora wycieczki w ramach programu lojalnościowego lub innego programu komercyjnego.
Czytaj więcej»

II C 3098/18

uzasadnienie

Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie

Data orzeczenia: 2018-11-23

Data publikacji: 2020-07-30

trafność 30%

Orzeczenie nieprawomocne

Zgodnie z art. 5 ust. 1 lit. c rozporządzenia nr 261/04, w przypadku odwołania lotu, pasażerowie których to odwołanie dotyczy mają prawo do odszkodowania od obsługującego przewoźnika lotniczego, chyba że: i) zostali poinformowani(...)(...)Poza sporem w niniejszej sprawie było, że pozwana była przewoźnikiem lotniczym obsługującym przedmiotowy lot nr P7 8330 w dniu 05 maja 2017 r. (...)Wobec niewykazania koniecznej przesłanki odpowiedzialności przewoźnika lotniczego za opóźnienie lotu powództwo należało oddalić w całości, o czym Sąd orzekł w punkcie 1 sentencji wyroku.
Czytaj więcej»