Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Syn zarezerwował jej bilety lotnicze w obie strony. (...)Dowód : przesłuchanie ubezpieczonej – k. 35-36, bilety lotnicze – k. 10, 11, karty wizyt lekarskich – k. 13-16, zaświadczenie lekarskie z 9 listopada 2023 r. – k. 17. 11 października 2023 r. kontrolerzy ZUS przyszli do domu A. S. , lecz jej nie zastali. (...)Jednocześnie ponownie odmówił ubezpieczonej prawa do zasiłku chorobowego za ten sam okres, co poprzednio. Tego rodzaju chaotyczne działanie organu rentowego nie może pozbawić ubezpieczonej prawa do merytorycznego rozpoznania odwołania od decyzji dotyczącej prawa do zasiłku chorobowego za okres od 2 do 30 października 2023 r.

Według umowy, jedynie Asset Manager ma prawo do określenia rodzaju transakcji i czasu ich przeprowadzenia. (...)Zgodnie z treścią art. 115 § 14 k.k. dokumentem jest każdy przedmiot lub inny zapisany nośnik informacji, z którym jest związane określone prawo, albo który ze względu na zawartą w nim treść stanowi dowód prawa, stosunku prawnego lub okoliczności mającej znaczenie prawne. (...)W związku z powyższym, W. Z. (1) nie potrzebował zgody swojej żony na udzielenie pełnomocnictwa do rachunku bankowego, bowiem przepisy ustawy Prawo bankowe oraz inne przepisy prawa nie wymagają dokonywania czynności dotyczących rachunków bankowych osobiście. (...)Ponadto, nie można uznać, że przedmiotowe zestawienia stanowiły dowód lub podstawę jakichkolwiek praw W. Z. (1) .

Co roku pokrywał również koszty wspólnych wyjazdów syna oraz jego matki za granicę. /dowód: zaświadczenie k. 42, kopię biletów lotniczych k. 43, harmonogram spłaty kredytu(...)(...)Sąd określając finansowy wymiar obowiązku alimentacyjnego pozwanego uwzględnił również jego prawo do realizowania obowiązku alimentacyjnego w(...)

Uchwałą nr (...) z dnia 24 października 2011 roku zmieniającą uchwałę w sprawie utworzenia obszaru ograniczonego użytkowania dla Portu Lotniczego (...) w W. , Sejmik(...)(...)Zarządcą Portu Lotniczego (...) w W. było Przedsiębiorstwo Państwowe (...) , które następnie został przekształcone w jednoosobową spółkę akcyjną Skarbu Państwa pod firmą (...) S.A. (okoliczność bezsporna, ponadto KRS: k. 1537). (...)Ochrona przed hałasem w budynkach” z zakresu izolacyjności akustycznej, dla stanu, gdyby nie było OOU. Poziom hałasu związany z działalnością pozwanego nie wykraczałby poza wartości dopuszczalne określone prawem. (...)Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie powołanych wyżej dokumentów, których prawdziwość i wiarygodność nie budziła wątpliwości Sądu oraz na podstawie znanych Sądowi również z urzędu wyżej wskazanych aktów prawa miejscowego.

P. Hofmańskim (por. „Konwencja o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności, Komentarz, tom I red. (...)Tym samym jakość uzasadnienia wyroku jest istotnym elementem prawa. (...)W czasie rozmowy, która dotyczyła dotarcia przesyłki lotniczej J. T. (1) przekazała telefon swojemu mężowi B. T. (1) . (...)Oceniając wyjaśnienia złożone przez oskarżonych Sąd miał na uwadze, że prawem każdego oskarżonego było przedstawienie takiej relacji, jaka w sposób najpełniejszy realizowała jego prawo do obrony.

W ogrodzie jest automatyczny system nawadniania. (opinia biegłej z zakresu szacunku nieruchomości I. R. - k.103-129) Na nieruchomości powodów na skutek działania lotniska wojskowego w Ł. dochodzi do przekroczeń dopuszczalnego poziomu hałasu lotniczego w środowisku w porze dnia i w porze nocy. Budynek powodów przed utworzeniem obszaru ograniczonego użytkowania dla lotniska wojskowego Ł. był dostatecznie wyciszony zgodnie z normami prawa budowalnego, stosującymi się na terenach, na których obowiązują i są spełnione przepisy dotyczące ochrony przed hałasem lotniczym. (...)Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Zgodnie z art. 129 ust. 2 ustawy Prawo ochrony środowiska z dnia 27 kwietnia 2001 r. (tekst jedn. (...)Samo już zatem utworzenie obszaru ograniczonego użytkowania wskazuje na negatywne oddziaływanie lotniska na środowisko w stopniu wymagającym wprowadzenia ograniczeń w wykonywaniu prawa własności.

Wobec powyższego niniejsze uzasadnienie wyroku, w oparciu o art. 505 8 § 4 k.p.c. , zostało ograniczone do przedstawienia stanowisk stron oraz wyjaśnienia podstawy prawnej wyroku z przytoczeniem przepisów prawa. Poza sporem było, że pozwana spółka była przewoźnikiem lotniczym obsługującym lot na trasie G. – F. w dniu 15 sierpnia 2022 r., którego pasażerką była powódka. (...)W myśl art. 5 ust. 1 lit. c) rozporządzenia w przypadku odwołania lotu, pasażerowie, których to odwołanie dotyczy mają prawo do odszkodowania od obsługującego przewoźnika lotniczego z wyjątkami przewidzianymi w tym przepisie, które nie znajdują zastosowania w niniejszej sprawie. (...)W ocenie Sądu w sprawie nie zachodziły również przesłanki zwalniające przewoźnika lotniczego od zapłaty odszkodowania z art. 5 ust. 3 rozporządzenia.

Powódka po wypadku została przewieziona przez Lotnicze Pogotowie (...) do Wojewódzkiego Wielospecjalistycznego Centrum Onkologii i Traumatologii im. (...)Wobec tego na mocy decyzji ZUS z dnia 25 marca 2020 roku przyznano powódce prawo do świadczenia rehabilitacyjnego w okresie od 30 marca 2020 roku do 24 listopada 2020 roku.