Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Spotkanie miało charakter publiczny, zaś pozwany wziął w nim udział po zawiadomieniu przez Komitet wyborczy PSL. Plakat wyborczy z wizerunkiem pozwanego umieszczony został w gablocie(...)(...)(...)- umieszczenia plakatów wyborczych z wizerunkiem pozwanego w budynku OSP dokonał(...)

Wizerunek zawodowy B. O. (1) , w wyniku pism pozwanego został nadszarpnięty. (...)Wypracowywany starannie przez lata wizerunek zawodowy B. O. (1) , w wyniku nieprzemyślanych i krzywdzących dla powódki pism pozwanego został nadszarpnięty. (...)Powódka wskazywała wprawdzie, iż jej wizerunek zawodowy, w wyniku pism pozwanego został nadszarpnięty co skutkuje u niej poczuciem krzywdy.

(...)o nominale 2 zł z wizerunkiem papieża B. (...) , tj.(...)(...)(...)o nominale 2 zł z wizerunkiem papieża B. (...) , podczas(...)

(...)relacje z ojcem, posiadają pozytywny wizerunek jego osoby, doświadczają uczuć tęsknoty, niepokoju, lęku, poczucia niesprawiedliwości, braku zrozumienia i pogodzenia się z zaistniałą sytuacją.

Żądanie zadośćuczynienia uzasadniało, według powoda, naruszenie przez pozwanych jego dóbr osobistych w postaci: własności, posiadania nieruchomości, nietykalności mieszkania, prawa do odpoczynku na nieruchomości, zdrowia i dobrego wizerunku. (...)Roszczenie powoda mogło być zatem rozpoznane jedynie w zakresie ewentualnego naruszenia dóbr osobistych, takich jak zdrowie i dobry wizerunek (dobre imię) powoda.

W zakres licencji wchodziło również prawo do korzystania z wizerunku D. M. i jego pseudonimu (...) . (...)Z kolei przez wizerunek powoda, zgodnie z § 1.4 umowy należy rozumieć „wizerunek D. M. (1) w postaci zdjęcia lub obrazu graficznego wykonanego na jego podstawie bądź w jakiejkolwiek innej postaci. Ani znak (...) ani „wizerunek promotora” nie zawiera w sobie pseudonimu o którym mowa w § 1.4. (...)Mimo to od daty zawarcia umowy powód sprzedawał napoje z wizerunkiem promotora a bez znaku towarowego i płacił prowizję.

Ujawnianie danych osobowych i wizerunku powoda nie prowadzi do deprecjacji lub poniżania go. (...)Dobitnie podkreślił, iż zgoda na ujawnienie, czy rozpowszechnienie wizerunku musi być niewątpliwa. (...)Powołał przy tym poglądy judykatury, że osoba jej udzielająca musi mieć pełną świadomość nie tylko formy przedstawienia jej wizerunku, ale także miejsca i czasu publikacji, zestawienia z innymi wizerunkami i towarzyszącego komentarza. (...)Nie miał zatem wątpliwości, iż zgody powoda na upublicznienie jego wizerunku nie było.

(...)wyrażającego brak zgody na utrwalanie wizerunku - do czego Sąd Okręgowy(...)(...)(...)wyrażającego brak zgody na utrwalanie wizerunku z czego apelujący wywodzi naruszenie art.. 213 § l k.p.c. w zw. z art. 228 k.p.c. i art. 229 k.p.c. (...)Powód skonstruował bowiem swoje roszczenia w oparciu o fakt uderzenia go kamerą przez pozwanego, a gestu o takich skutkach zapewne nie można uznać za powszechnie przyjęte i dozwolone zachowanie w świecie mediów wyrażające brak zgody na utrwalanie wizerunku.