XXVII Ca 287/19wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2019-07-31 Data publikacji: 2019-09-24 trafność 42% Sąd Okręgowy ograniczył uzasadnienie wyroku do wyjaśnienia jego podstawy prawnej z przytoczeniem przepisów prawa. (...)Wobec powyższego kolizję samolotu i takiego pojazdu ze schodami do samolotu należy uznać za zdarzenie, które wpisuje się w ramy normalnego wykonywania działalności przewoźnika lotniczego. (...)Do sfery panowania przez przewoźnika lotniczego nad zaistniałymi okolicznościami należy bowiem(...)powietrznego w ramach prowadzonej działalności lotniczej. To na pozwanym wszak spoczywa obowiązek dochowania należytej staranności w organizacji sieci przewozów lotniczych w sytuacji, w której (jak w niniejszej sprawie) jeden samolot musi obsłużyć szereg połączeń.Czytaj więcej» |
XXVII Ca 3385/23wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2024-07-15 Data publikacji: 2025-01-28 trafność 42% (...)podstawy prawnej z przytoczeniem przepisów prawa. (...)Sąd odwoławczy wskazuje, że w jego ocenie Sąd Rejonowy nie dopuścił się zarzucanych mu uchybień w interpretacji norm prawnych oraz stanu sprawy, zaś wydane przez ten Sąd rozstrzygnięcie w pełni odpowiada przepisom prawa. (...)(...)2027/97 w sprawie odpowiedzialności przewoźnika lotniczego z tytułu wypadków lotniczych zmienionego rozporządzeniem (WE) nr 889/2002(...)(...)Podobnie odpowiednio wcześniej pasażerowie dokonują częstokroć nabycia biletów lotniczych na konkretny lot.Czytaj więcej» |
V W 2709/14wyrok z uzasadnieniem Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie Data orzeczenia: 2015-03-26 Data publikacji: 2015-04-16 trafność 42% Orzeczenie nieprawomocne Istotność: Teza orzeczenia: obwinionego uznano za winnego popełnienia zarzuconego mu czynu W § 5 zarządzenia nr (...) jako sankcję naruszenia wymienionych w nim przepisów porządkowych wskazano art. 210 ust. 1 pkt 5a Ustawy Prawo Lotnicze . (...)W wydanym orzeczeniu Trybunał uznał, iż art. 210 ust. 1 pkt 5 prawa lotniczego jest niezgodny z art. 42 ust. 1 Konstytucji . (...)Zgodność obowiązującego obecnie art. 210 ust. 1 pkt. 5a Ustawy Prawo Lotnicze z Ustawą Zasadniczą była również przedmiotem prac Trybunału Konstytucyjnego. (...)Oznacza to, że art. 210 ust. 1 pkt 5a w zw. z art. 83a ust. 2 Ustawy Prawo Lotnicze jest zgodny z art. 2 Konstytucji w aspekcie wynikającej z niego zasady prawidłowej legislacji.Czytaj więcej» |
II C 111/21zarządzenie, uzasadnienie Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie Data orzeczenia: 2021-05-31 Data publikacji: 2022-08-30 trafność 41% Orzeczenie nieprawomocne Według uzasadnienia pozwu, powódka w dniu 14 września 2019 roku podróżowała rejsem lotniczym o numerze (...) 674 z W. do A. , realizowanym przez pozwanego przewoźnika w ramach linii lotniczych B. P. . (...)S ąd ustalił, co następuje: Powódka w dniu 14 września 2019 roku podróżowała rejsem lotniczym (...) 674 z W. do A. , na podstawie umowy przewozu zawartej z pozwaną. (...)(...)sposób, że do celów stosowania prawa do odszkodowania pasażerów opóźnionych lotów można traktować jak pasażerów odwołanych lotów oraz że mogą oni powoływać się na prawo do odszkodowania przewidziane w art.(...)po pierwotnie przewidzianej przez przewoźnika lotniczego godzinie przylotu. Niemniej takie opóźnienie nie rodzi po stronie pasażerów prawa do odszkodowania, jeżeli przewoźnik lotniczy jest w stanie dowieść, że(...)poza zakresem skutecznej kontroli przewoźnika lotniczego”.Czytaj więcej» |
XXVII Ca 1588/21wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2022-01-27 Data publikacji: 2022-09-06 trafność 41% Sąd Okręgowy ograniczył uzasadnienie wyroku do wyjaśnienia jego podstawy prawnej z przytoczeniem przepisów prawa. (...)Uzasadnienie wyroku Sądu II instancji zawiera zatem jedynie wyjaśnienie podstawy prawnej wyroku z przytoczeniem przepisów prawa ( art. 387 § 2 1 k.p.c. ). (...)Podobnie należało ocenić zarzut naruszenia art. 327 1 k.p.c. , bowiem art. 205c ust. 6 ustawy prawo lotnicze determinuje tylko skutek dowodowy i stanowi domniemanie nie tyle uznania reklamacji, co faktów wskazanych przez wnoszącego reklamację. (...)Niemniej, takie opóźnienie nie rodzi po stronie pasażerów prawa do odszkodowania, jeżeli przewoźnik lotniczy jest w stanie dowieść, że(...)poza zakresem skutecznej kontroli przewoźnika lotniczego (zob.Czytaj więcej» |
VII P 1975/15uzasadnienie Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie Data orzeczenia: 2020-10-30 Data publikacji: 2021-02-15 trafność 41% Orzeczenie nieprawomocne Dostanie się na kurs kontrolerów ruchu lotniczego warunkowane jest trudnymi testami. (...)Pozytywne zakończenie całego szkolenia na kontrolera ruchu lotniczego w praktyce powoduje, że osoba, która szkolenie to ukończyła otrzymuje propozycję pracy w (...) , na stanowisku kontrolera ruchu lotniczego. (...)(...)licencję praktykanta – kontrolera ruchu lotniczego uprawniającą go do wykonywania czynności praktykanta – kontrolera ruchu lotniczego w celu uzyskania kwalifikacji wymaganych dla przyznania mu licencji kontrolera ruchu lotniczego. (...)Powództwo o ustalenie istnienia lub nieistnienia stosunku prawnego lub prawa, o którym mowa w art. 189 k.p.c. , wymaga wykazania interesu prawnego w żądaniu ustalenia.Czytaj więcej» |
XXVII Ca 1469/20wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2020-10-14 Data publikacji: 2021-01-19 trafność 41% Skarżąca zarzuciła Sądowi Rejonowemu naruszenie prawa materialnego, tj. art. 5 ust.(...)i Rady oraz naruszenie przepisów prawa procesowego w zw. z motywem (14) oraz (15) ww. rozporządzenia, oraz naruszenie przepisów prawa procesowego, tj. art. 233 § 1 k.p.c. w zw. z art. 227 k.p.c. (...)Z uwagi, że niniejsza sprawa podlega rozpoznaniu według przepisów o postępowaniu uproszczonym stosownie do art. 505 13 § 2 k.p.c. , ograniczono uzasadnienie wyroku do wyjaśnienia jego podstawy prawnej z przytoczeniem przepisów prawa. (...)Wskazać należy, że opóźnienie (odwołanie) lotu nie rodzi po stronie pasażerów prawa do odszkodowania, jeżeli przewoźnik lotniczy jest w stanie dowieść, że(...)poza zakresem skutecznej kontroli przewoźnika lotniczego (zob. (...)Zatem, tak przyjęta organizacja transportu lotniczego jest jedyną rozsądną z punktu widzenia ekonomiki przedsiębiorstwa.Czytaj więcej» |
III Ca 370/22wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Gliwicach Data orzeczenia: 2022-11-16 Data publikacji: 2022-12-21 trafność 41% Sąd Rejonowy ustalił, że powód K. G. kupił bilet lotniczy i tym samym zawarł umowę, na mocy której pozwana (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. była zobowiązana do przewozu lotniczego powoda na trasie K. ( (...) ) – K. ( (...) ). (...)Sąd Rejonowy uznał, że zgodnie z art. 205c ust 1 ustawy prawo lotnicze z dnia 3 lipca 2002r. , przewoźnik lotniczy, nie udzielił odpowiedzi na reklamację - wezwanie do zapłaty w terminie, o którym mowa w ust. 2 , zatem uznał reklamację. (...)Odnosząc się do zarzutów apelacji należy podkreślić, że opóźnienie (odwołanie) lotu nie rodzi po stronie pasażerów prawa do odszkodowania, jeżeli przewoźnik lotniczy jest w stanie dowieść, że(...)poza zakresem skutecznej kontroli przewoźnika lotniczego, co wynika z wyroku Trybunału(...)(...)Pozwana przedstawiła depeszę (...) Federalnego (...) Lotniczej o utrudnieniach funkcjonowania lotniska K.(...)Czytaj więcej» |
XXVII Ca 326/22wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2022-03-23 Data publikacji: 2022-09-06 trafność 41% (...)podstawy prawnej z przytoczeniem przepisów prawa. (...)Pomimo podniesienia w zarzucie naruszenia zarówno przepisów prawa procesowego jak i materialnego stwierdzić należy, że sprowadzał się on w istocie do próby podważenia oceny dowodu z Raportu Analityka Operacji Lotniczych oraz wydruku ze strony internetowej(...)(...)W związku z powyższym słusznie Sąd I instancji określił raport analityka operacji lotniczych jako pełnoprawny materiał dowodowy. (...)Podkreślenia następnie wymaga, że opóźnienie w przylocie nie kreuje po stronie pasażerów prawa do odszkodowania, jeżeli przewoźnik lotniczy jest w stanie dowieść, że(...)poza zakresem skutecznej kontroli przewoźnika lotniczego (vide: ETS w wyroku z(...)Czytaj więcej» |
I C 296/17zarządzenie, wyrok, uzasadnienie Sąd Rejonowy w Nowym Dworze Mazowieckim Data orzeczenia: 2017-09-22 Data publikacji: 2017-12-04 trafność 41% Istotność: Teza orzeczenia: Awaria radaru na lotnisku jako nadzwyczajna okoliczność wyłączająca odpowiedzialność przewoźnika za opóźniony lot. W uzasadnieniu swojego stanowiska pełnomocnik wskazał, że powodowie zawarli z pozwanym umowę transportu lotniczego, na podstawie której pozwany zobowiązał się do przewozu lotniczego powodów na trasie W. – lotnisko C. (...) w dniu 15 września 2016 r. (...)Chodzi o takie sytuacje, gdy kontrola ruchu lotniczego zawiesza operacje lotnicze lub wprowadza ograniczenia w operacjach lotniczych w portach lotniczych wylotu lub przylotu. (...)Zdarzenie to, nie wpisuje się w ramy normalnego wykonywania działalności przewoźnika lotniczego i pozostawało poza zakresem jego skutecznej kontroli. (...)Tym samym nie powstało prawo pasażerów do żądania odszkodowania.Czytaj więcej» |