Rozwiń formularz wyszukiwania

Znaleziona liczba wyników
4194

XVII AmA 134/12

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2014-01-27

Data publikacji: 2017-01-11

trafność 40%

Orzeczenie nieprawomocne

(...)na celu badanie rynku przewozów lotniczych na terenie kraju w zakresie przestrzegania praw konsumentów, w związku z czym(...)umożliwia m.in. zawieranie umów przewozu lotniczego z (...) , tj. m.in. dokonywania rezerwacji i zakupu biletów lotniczych. (...)W ocenie Prezesa UOKiK spółka (...) będąc przewoźnikiem lotniczym sprzedającym konsumentom bilety lotnicze przez Internet i wykonując tę(...)elektroniczną, zgodnie z wymaganiami obowiązującego prawa. (...)(...)zmianę i dostosowanie do przepisów prawa, współpracując w tym zakresie z Urzędem i dążąc do przywrócenia stanu zgodnego z wymogami prawa. (...)(...)S.A. prowadziła również sprzedaż biletów lotniczych poprzez swoją stronę internetową (...) .
Czytaj więcej»

I C 675/20

zarządzenie, uzasadnienie

Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie

Data orzeczenia: 2021-06-08

Data publikacji: 2022-06-24

trafność 40%

Orzeczenie nieprawomocne

W uzasadnieniu pozwu powodowie wskazali, że w dniu 23 lipca 2019 r. mieli zaplanowany lot na trasie z portu lotniczego w K. do portu lotniczego w T. , połączeniem realizowanym przez pozwanego. (...)(...), na trasie z portu lotniczego w K. , do portu lotniczego w T. , realizowany przez pozwanego przewoźnika (...) Spółkę Akcyjną z siedzibą w W. (okoliczności bezsporne, ponadto dowody: karty pokładowe k.7-8). (...)(...)otrzymują pomoc od obsługującego przewoźnika lotniczego, zgodnie z art. 8; b otrzymują pomoc od obsługującego przewoźnika lotniczego, zgodnie z art. 9 ust.(...)b) i c); c mają prawo do odszkodowania od obsługującego przewoźnika lotniczego, zgodnie z art. 7, chyba(...)(...)Podkreślenia wymaga, że opóźnienie w przylocie lub jego odwołanie nie kreuje po stronie pasażerów prawa do odszkodowania, jeżeli przewoźnik lotniczy jest w stanie dowieść, że(...)poza zakresem skutecznej kontroli przewoźnika lotniczego.
Czytaj więcej»

XXVII Ca 2673/21

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2022-05-13

Data publikacji: 2022-10-06

trafność 40%

Prawo lotnicze . (...)W myśl art. 5 ust. 3 Rozporządzenia obsługujący przewoźnik lotniczy nie jest zobowiązany do wypłaty(...)(...)W rozpoznawanej sprawie, w ocenie pozwanego przewoźnika lotniczego, zdarzeniem nadzwyczajnym było zderzenie samolotu z ptakiem, do którego doszło podczas rejsu bezpośrednio poprzedzającego opóźniony lot. (...)W rozpatrywanej sprawie opóźnienie było efektem skorzystania przez przewoźnika lotniczego z usług specjalisty w celu przeprowadzenia na lotnisku kontroli bezpieczeństwa, jaka jest wymagana po zderzeniu samolotu z ptakiem.
Czytaj więcej»

I ACa 244/13

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Apelacyjny w Warszawie

Data orzeczenia: 2013-09-05

Data publikacji: 2013-12-17

trafność 40%

Jego firma zajmuje się, podobnie jak powódki, m.in. sprzedażą biletów lotniczych różnych przewoźników. (...)Sąd odwołał się do prawa do krytyki, wolności słowa, wyrażania negatywnych opinii. Wskazał, że prawa te mają oparcie w Konstytucji ( art. 54 ust. 1 ). (...)Przede wszystkim z samego faktu ich publikacji wynikało swoiste domniemanie prawdziwości ( art. 6 i 12 prawa prasowego ).
Czytaj więcej»

XXVII Ca 51/21

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2021-04-28

Data publikacji: 2021-08-06

trafność 40%

Sąd Okręgowy ograniczył uzasadnienie wyroku do wyjaśnienia jego podstawy prawnej z przytoczeniem przepisów prawa. (...)Podkreślenia następnie wymaga, że opóźnienie w przylocie nie kreuje po stronie pasażerów prawa do odszkodowania, jeżeli przewoźnik lotniczy jest w stanie dowieść, że(...)poza zakresem skutecznej kontroli przewoźnika lotniczego (vide: ETS w wyroku z(...)(...)W tym miejscu podkreślić należy, iż motyw pierwszy rozporządzenia nr 261/2004 przewiduje, iż działanie Wspólnoty w dziedzinie transportu lotniczego powinno mieć na celu, między innymi, zapewnienie wysokiego poziomu ochrony pasażerów. (...)(...)ale również samoloty innych linii lotniczych oczekiwały na ustąpienie burzy, tym samym pozwany nie miał możliwości zapewnienia lotu zastępczego.
Czytaj więcej»

XXVII Ca 2380/18

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2019-11-06

Data publikacji: 2020-01-21

trafność 40%

Linie lotnicze zapewniały pasażerom odwołanego lotu alternatywne lotv. (...)W oparciu o to Sąd Rejonowy stwierdził, iż powód nie wykazał aby poniesienie przez niego kosztów zakwaterowania i zakupu nowego biletu lotniczego było konieczne. (...)W tym zakresie Sąd Rejonowy ocenił, iż powód dobrowolnie zrezygnował ze świadczeń oferowanych mu bezpłatnie przez linię lotniczą, czym przyczynił się do powstania szkody, a co za tym idzie utracił prawo żądania jej naprawienia w tym zakresie. (...)W szczególności jego wiarygodności nie podważa fakt, iż jest on pracownikiem pozwanego, gdyby bowiem była to okoliczność wyłączająca wiarygodność świadka to oznaczałoby to faktyczne pozbawienie przedsiębiorców możliwości obrony swych praw w postępowaniu sądowym.
Czytaj więcej»

XXVII Ca 1406/19

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2020-09-17

Data publikacji: 2021-01-19

trafność 40%

Sąd Okręgowy ograniczył uzasadnienie wyroku do wyjaśnienia jego podstawy prawnej z przytoczeniem przepisów prawa. (...)Pierwszy z przywołanych przepisów stanowi, iż w przypadku odwołania lotu, pasażerowie, których to odwołanie dotyczy, mają prawo do odszkodowania od obsługującego przewoźnika lotniczego, zgodnie z przywołanym wyżej art. 7 Rozporządzenia, który określa wysokość zryczałtowanego odszkodowania. (...)po pierwotnie przewidzianej przez przewoźnika lotniczego godzinie przylotu (wyrok Trybunału Sprawiedliwości z dnia 19.11.2009 r., w połączonych sprawach C-402/07 i C-432/07. (...)(...)staranności w organizacji sieci przewozów lotniczych w sytuacji, w której (jak(...)w ramy normalnego funkcjonowania przewoźnika lotniczego.
Czytaj więcej»

II C 2679/15

uzasadnienie

Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie

Data orzeczenia: 2016-05-04

Data publikacji: 2016-05-16

trafność 40%

Orzeczenie nieprawomocne

Istotność:

Teza orzeczenia: Art. 775 Kc wyłącza zastosowanie art. 778 Kc. Przepisów Kc o umowie przewozu nie stosuje się do przewozu lotniczego w ogóle, a nie tylko w zakresie, w jakim jest ona uregulowana w przepisach odrębnych.
Zdaniem pozwanego, powód w ten sposób dokonał wyboru waluty, którego to wyboru prawo przysługuje jedynie dłużnikowi, zaś wierzyciel ma prawo wybrać dzień, wg którego miałby zostać przeliczony kurs waluty obcej. (...)Nr 83 str. 47), Trybunał Sprawiedliwości jest organem wyłącznie właściwym do dokonywania wykładni prawa Unii, a sąd krajowy ma obowiązek zapewnić skuteczną ochronę prawną w dziedzinach objętych tym prawem. (...)Nie zmienia tego art. 205 ustawy Prawo lotnicze , bowiem odsyła on generalnie do przepisów prawa cywilnego, a nie do przepisów kodeksu cywilnego o umowie przewozu. (...)Zawarte w tym przepisie zastrzeżenie „jeżeli przepis szczególny nie stanowi inaczej” w przypadku umowy przewozu lotniczego nie jest odesłaniem do art. 778 Kc , bo jego zastosowanie jest wykluczone przez art. 775 Kc , lecz do ustawy Prawo lotnicze i innych aktów prawnych (w(...)
Czytaj więcej»

II Ca 580/15

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim

Data orzeczenia: 2015-10-12

Data publikacji: 2019-07-10

trafność 40%

Istotność:

Polega ona na preferowaniu takiej interpretacji prawa krajowego, jaka pozwalałaby przepisom tego prawa nadać znaczenie najbliższe normom i celom prawa wspólnotowego, a co najmniej doprowadzić do niesprzeczności między nimi. Gdyby wykładnia taka przekroczyła ramy wyznaczone prawem wewnętrznym, sąd krajowy nie powinien stosować normy krajowej jako niezgodnej z prawem wspólnotowym. (Patrz. (...)Celem aktu było wymuszenie na liniach lotniczych przestrzegania praw pasażerów, praw, które we wcześniejszych latach były nagminnie łamane i nadużywane. (...)Przepis ten nie wpływa na dochodzenie praw przez pasażerów, dla których jedynym odpowiedzialnym podmiotem jest przewoźnik lotniczy.
Czytaj więcej»

V W 2215/14

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie

Data orzeczenia: 2015-03-12

Data publikacji: 2015-04-16

trafność 40%

Orzeczenie nieprawomocne

Istotność:

Teza orzeczenia: obwinionego uznaje za winnego popełnienia zarzuconego mu czynu
W § 5 zarządzenia nr (...) jako sankcję naruszenia wymienionych w nim przepisów porządkowych wskazano art. 210 ust. 1 pkt 5a Ustawy Prawo Lotnicze . (...)W wydanym orzeczeniu Trybunał uznał, iż art. 210 ust. 1 pkt 5 prawa lotniczego jest niezgodny z art. 42 ust. 1 Konstytucji . (...)Zgodność obowiązującego obecnie art. 210 ust. 1 pkt. 5a Ustawy Prawo Lotnicze z Ustawą Zasadniczą była również przedmiotem prac Trybunału Konstytucyjnego. (...)Oznacza to, że art. 210 ust. 1 pkt 5a w zw. z art. 83a ust. 2 Ustawy Prawo Lotnicze jest zgodny z art. 2 Konstytucji w aspekcie wynikającej z niego zasady prawidłowej legislacji.
Czytaj więcej»