Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Sąd Okręgowy ograniczył uzasadnienie wyroku do wyjaśnienia jego podstawy prawnej z przytoczeniem przepisów prawa. (...)Skarżący w apelacji podnieśli zarzut naruszenia przepisu prawa procesowego, tj. art. 228 § 2 k.p.c. , błąd w ustaleniach faktycznych oraz naruszenie prawa materialnego, tj. art. 5 ust. 1 lit c Rozporządzenia (WE) nr 261/2004. (...)Odnosząc się w pierwszej kolejności do zarzutów dotyczących naruszenia przepisów prawa procesowego, oraz błędu w ustaleniach faktycznych wskazać należy, że zarzuty te stanowią jedynie bezpodstawną polemikę z prawidłowym rozstrzygnięciem Sądu I instancji. (...)Sąd I instancji nie naruszył także przepisu prawa materialnego, tj. art. 5 ust.(...)których to odwołanie dotyczy mają prawo do odszkodowania od obsługującego przewoźnika lotniczego, chyba że: i) zostali poinformowani(...)

Powód natomiast nie wykazał, iż pozwana zobowiązywała się do zwrotu przekazywanych na jej konto kwot, za wyjątkiem opłaty za kurs oraz prawo jazdy. (...)Pozwana konsekwentnie kwestionowała w niej bowiem żądania powoda, za wyjątkiem opłaty za kurs i prawo jazdy, nie wskazując jednak, o jaką kwotę chodzi. Również powód nie podał, jaką kwotę przekazał pozwanej na przedmiotowy kurs i prawo jazdy. (...)Powód nie udowodnił, iż łączyły go z pozwaną umowy pożyczki, za wyjątkiem kwot przekazanych na jej rzecz na poczet kursu oraz prawa jazdy.

Sąd I instancji wskazał ponadto, że nie uwzględnił również wniosku odwołującego o zwrot kosztów poniesionych w związku z osobistym stawiennictwem na terminy rozpraw, z uwagi na nie wykazanie za pomocą biletów lotniczych i innych dowodów, że koszty takie w rzeczywistości poniósł. (...)Przedmiotem niniejszego postępowania było 6 odwołań od 6 decyzji odmawiających ubezpieczonemu prawa do zasiłku chorobowego z ubezpieczenia wypadkowego. (...)Nadto przedmiotem niniejszej sprawy było również odwołanie od decyzji odmawiającej ubezpieczonemu prawa do świadczenia rehabilitacyjnego z ubezpieczenia wypadkowego. (...)Przedmiotem niniejszego postępowania było natomiast prawo ubezpieczonego do świadczeń z ubezpieczenia wypadkowego.

Na przedmiotowej nieruchomości dochodzi do przekroczeń dopuszczalnego poziomu hałasu lotniczego w środowisku w porze dnia i w porze nocy. Przed utworzeniem obszaru ograniczonego użytkowania dla lotniska wojskowego Ł. budynek był dostatecznie wyciszony - zgodnie z normami prawa budowlanego , mającymi zastosowanie na terenach, na których obowiązują i spełniał przepisy dotyczące ochrony przed hałasem lotniczym. (...)W celu skompensowania braku możliwości otwierania okien podczas występowania hałasu lotniczego, wynikającego z utworzenia OOU, należy zainstalować łącznie osiem wentylatorów sufitowych. (...)Zalegalizowanie możliwości przekraczania na OOU dopuszczalnych poziomów hałasu wywołanego ruchem lotniczym, powoduje, że immisja hałasu przestaje być bezprawna.

Budynek wymaga dodatkowych nakładów w związku z istnieniem w strefie I ponadnormatywnego poziomu hałasu lotniczego. (...)Prawo ochrony środowiska (Dz. (...)Prawo ochrony środowiska (Dz. (...)Prawo ochrony środowiska (Dz.

Prezes URE udzielił powodowi koncesji na obrót benzynami silnikowymi innymi niż benzyny lotnicze oraz olejami napędowymi w formie pośrednictwa handlowego bez wykorzystywania infrastruktury eksploatowanej przez powoda. (...)Zastępcy Komendanta Komisariatu Policji w Z. poinformował, że powód prowadzi obrót benzynami silnikowymi innymi niż benzyny lotnicze oraz olejami napędowymi na stacji paliw ciekłych położonej w Z. przy ul. (...) . (...)Prawo energetyczne (tj. (...)Jak dotąd prowadził on działalność koncesyjną zgodnie z przepisami prawa i warunkami koncesji.

W. , pow. (...) , wynikającej ze zdjęć lotniczych działki nr (...) w obrębie K. , gm. (...)Apelująca tychże ustaleń nie kwestionowała, składając jedynie zarzuty naruszenia prawa materialnego. (...)Wskazać należy, ze rozgraniczenie dotyczy zasięgu prawa własności i dla zasięgu tych praw irrelewantne są dane z ewidencji gruntów. (...)Nabycie własności przez zasiedzenie następuje z mocy prawa i stanowi fakt prawotwórczy.

Zdaniem powodów wprowadzenie OOU spowodowało powstanie po ich stronie szkody w postaci utraty wartości nieruchomości oraz konieczność poniesienia nakładów na zabezpieczenie nieruchomości przed hałasem wynikającym z działalności portu lotniczego. Jako podstawę prawną roszczeń powodowie podali art. 129 ustawy prawo ochrony środowiska (pozew - k. 2-12). (...)Roszczenie to jest zbywalne i brak jest ograniczeń w przepisach prawa co do rozporządzania nim. (...)(...)roszczeń przeciwko przedsiębiorcy prowadzącemu port lotniczy, gdyby dochodzone odszkodowanie nie miało związku z utworzeniem OOU. Skoro wskutek wejścia w życie aktu prawa miejscowego, wprowadzającego OOU, dochodzi do zwężenia granic prawa własności, to od chwili wejścia(...)