Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

(...)prawnej wyroku z przytoczeniem przepisów prawa, w zakresie, w jakim Sąd(...)(...)(...)orzeczenia lub w przypadku zastosowania prawa materialnego do niedostatecznie jasno ustalonego(...)(...)Na powodach spoczywał zatem ciężar dowodu nie tylko zasadności swojego roszczenia i jego wysokości, ale w pierwszej kolejności spełnienia przesłanek określonych w przepisach prawa do wystąpienia z przedmiotowym roszczeniem. (...)(...)poprzez środki elektroniczne) przez przewoźnika lotniczego, organizatora wycieczek lub autoryzowane biura podróży.

Apelację w niniejszej sprawie wniósł pozwany, zaskarżając wyrok Sądu Rejonowego w całości i zarzucając mu: 1 naruszenie przepisów prawa materialnego, tj. art. 118 k.c.(...)ogólnych zasadach, 2 naruszenie przepisów prawa materialnego, tj. art. 778 k.c.(...)(...)(...)zw. z art. 205 ustawy Prawo lotnicze , tj. roczny termin przedawnienia.

Zasięg oddziaływania hałasu lotniczego dla lotniska został obliczony w oparciu o pomiary wykonane za pomocą systemu monitoringu hałasu na terenie lotniska, punktowe pomiary kontrolne oraz obliczenia empiryczne. (...)Źródłem roszczenia jest tu zatem wejście w życie prawa miejscowego, które ogranicza prawa właścicielskie w obrębie OOU. I tak, jak prawo własności ma swoją wartość rynkową, tak też jego ograniczenia znajdują odzwierciedlenie w spadku tej rynkowej wartości. (...)(...)a właściciel ma takie same prawa i obowiązki, jakie miał i w taki sam sposób jak dotychczas korzysta ze swojego prawa. (...)Stąd hałas lotniczy także przed 04 sierpnia 2011 r. z całą pewnością był odczuwalny w otoczeniu nieruchomości powoda, również w dacie zakupu przez niego przedmiotowego lokalu.

W uzasadnieniu żądania pozwu podniesiono, że powód zawarł z pozwaną linią lotniczą umowę przewozu, na podstawie której w dniu 05 sierpnia 2017 r. podróżował z W. do W. lotem (...) . (...)W uzasadnieniu podniesiono, że powodowi nie przysługuje prawo do odszkodowania na podstawie Rozporządzenia (WE) nr 261/2004 ponieważ powód dokonał zakupu biletów łączonych na trasie K. - W. - W. - W. - R. - W. - K. w ramach jednej rezerwacji. (...)Apelację od powyższego wyroku wniosła pozwana spółka, zaskarżając go w całości oraz zarzucając: 1 naruszenie prawa materialnego, tj. art. 2 lit.(...)[dalej: (...) ]; 2 naruszenie prawa materialnego, tj. art. 5 ust.(...)

Do celów stosowania prawa do odszkodowania, pasażerów opóźnionych lotów traktuje się jak pasażerów odwołanych lotów (por. (...)Roszczenie z tytułu opóźnionego lotu wynika wprost z przepisów prawa, to jest wyżej powołanego rozporządzenia. (...)Zwykła forma pisemna także nie jest tutaj wymagana żadnym przepisem prawa, tak więc wcale nie było konieczne złożenie przez cedentów A. C. i P. S. własnoręcznych podpisów pod dokumentem obejmującym oświadczenie woli. (...)Nie zaistniał więc w sprawie spór między stronami co do odległości dzielącej oba porty lotnicze, skoro i tak powód dochodził odszkodowania w minimalnej wysokości przewidzianej przepisami rozporządzenia.

Prawo ochrony środowiska (t.j. (...)Port lotniczy nie może być uznany za zakład wprawiany w ruch za pomocą sił przyrody, nawet, jeżeli poszczególne elementy organizacji takiego przedsiębiorstwa korzystają z sił przyrody. (...)II Naruszenie przepisów prawa materialnego, tj.: 1 art. 129 ust. 4 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. prawo ochrony środowiska - Dz. (...)W ocenie Sądu Apelacyjnego art. 435 k.c. mógłby stanowić podstawę roszczeń przeciwko przedsiębiorcy prowadzącemu port lotniczy, gdyby dochodzone odszkodowanie nie miało związku z utworzeniem o.o.u.

Podniósł, że od 2013 r. nastąpił spadek operacji lotniczych. (...)W 2000 r. skorzystało z niego 227.847 pasażerów, przy liczbie 13.225 operacji lotniczych. (...)W 2012 r. z portu skorzystało 1.595.221 pasażerów i odbyło się 25.261 operacji lotniczych. (...)W ostatecznym rozrachunku liczba operacji lotniczych w ciągu dwudziestu czterech lat ma zwiększyć się o ponad 70%, co niewątpliwie wpływa na ograniczenie prawa własności sąsiednich nieruchomości, a co za tym idzie, na ich wartość.

W dniu 8 marca 2011 r. zawarły umowę nr (...) - (...) o świadczenie usług czarteru lotniczego wraz z aneksem nr (...) , w którym określono ceny dla odbywanych lotów i warunki płatności. (...)Przedmiotowe faktury wystawione tytułem przewozu lotniczego zostały przesłane pozwanemu również pocztą elektroniczną zgodnie z wymogiem zawartym w treści aneksu nr (...) do umowy art. 4.5 i 4.6 (k. 61) (wydruk z e-mail k. 92-99, niesporne). (...)W ocenie Sądu I instancji pozwany nie doznał z tego tytułu żadnej szkody, bowiem poniesionymi kosztami opłat lotniskowych obciążała organizatorów turystyki, którym odsprzedawał miejsca lotnicze w czarterowanych od powoda samolotach (sprzeciw - k. 157). (...)Umowa łącząca strony nie przewidywała prowizji na rzecz Klienta ani żadnych innych świadczeń Przewoźnika, które wykraczałyby poza obowiązki związane z wykonywaniem czarterowego przewozu lotniczego pasażerów oraz bagażu (artykuł I – k.45).