Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Sąd Okręgowy przytoczył podstawę wznowienia postępowania w wypadku, gdy Trybunał Konstytucyjny orzekł o niezgodności aktu normatywnego z Konstytucją , ratyfikowaną umową międzynarodową lub z ustawą, na podstawie(...)(...)Zgodnie z art. 401 1 k.p.c. można żądać wznowienia postępowania w wypadku, gdy Trybunał Konstytucyjny orzekł o niezgodności aktu normatywnego z Konstytucją , ratyfikowaną umową międzynarodową lub z ustawą, na podstawie którego zostało wydane orzeczenie. (...)III ZP 27/00, OSNP 2001/10/331, zgodnie z którym akt normatywny uznany przez Trybunał Konstytucyjny za niezgodny z Konstytucją , ratyfikowaną umową międzynarodową lub ustawą nie powinien być stosowany przez sąd w odniesieniu do stanów faktycznych sprzed ogłoszenia orzeczenia Trybunału. (...)W uzasadnieniu orzeczenia Sąd Najwyższy wskazał, że akt normatywny uznany przez Trybunał Konstytucyjny za niezgodny z Konstytucją , ratyfikowaną umową międzynarodową lub ustawą, nie powinien być stosowany przez Sąd w odniesieniu do stanów faktycznych sprzed ogłoszenia orzeczenia Trybunału.

Międzynarodowe standardy warunków odbywania kary pozbawienia kary pozbawienia wolności zostały określone w art. 10 ust. 1 Międzynarodowego Paktu Praw Osobistych i Publicznych z dnia 19 grudnia 1966 roku ( Dz. (...)Zarzucając naruszenie przepisów postępowania, a to art. 227 § 1 i art. 233 § 1 k.p.c. , jak też przepisów prawa materialnego, a to art. 5 i 23 k.c. , art. 40 i 41 ust. 4 Konstytucji RP , art. 10 ust. 1 Międzynarodowego Paktu Praw Osobistych i Publicznych(...)(...)Sąd Apelacyjny zważył, co następuje: Apelacja jest bezzasadna, bowiem nie zachodzi naruszenie wymienionych w niej przepisów prawa procesowego czy materialnego (wliczając w to międzynarodowe konwencje i Konstytucję RP ), zaś podniesione w apelacji zarzuty nie mogą skutkować jej uwzględnieniem.

Subsydiarny charakter przepisów działu XIII Kodeksu postępowania karnego oznacza bowiem, zgodnie z art. 615 § 2 kpk , iż mają one tylko wtedy zastosowanie, jeżeli umowa międzynarodowa nie stanowi inaczej.

Nie jest również tak, że jedynie częściowe zwolnienie powodów od kosztów sądowych stanowi naruszenie przepisów prawa międzynarodowego, w szczególności art. 6 Europejskiej Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności.

Zgodnie z tym ostatnim przepisem można zaś żądać wznowienia postępowania w wypadku, gdy Trybunał Konstytucyjny orzekł o niezgodności aktu normatywnego z Konstytucją , ratyfikowaną umową międzynarodową lub z ustawą, na podstawie którego zostało wydane orzeczenie.

Sąd Apelacyjny nie znajduje uzasadnienia do twierdzenia ażeby przekazanie naruszało prawa i wolność podejrzanego, gdyż wydanie takiego postanowienia zgodne jest z prawem polskim i obowiązującym prawem międzynarodowym w takich sprawach.

Teza orzeczenia: Apelacja powódki podlegała oddaleniu.

Powódka wskazała, że mimo tego wykonywała pracę dla pozwanego w okresie miesięcznej formalnej przerwy w zatrudnieniu, w tym liczne czynności związane z organizacją międzynarodowej konferencji naukowej oraz przygotowaniami do wydania monografii. (...)Pozwany przyznał, że powódka brała udział w organizacji międzynarodowego seminarium naukowego, które odbyło się we wrześniu 2013 r., ale wobec ustania stosunku pracy nie mogła reprezentować na nim pozwanego. (...)Nie wiadomo również jaki był udział powódki w zorganizowanej w tamtym czasie międzynarodowej konferencji naukowej. (...)Z korespondencji tej, jak i z samego programu Międzynarodowego Seminarium Naukowego nie wynika, aby powódka przygotowywała to seminarium w imieniu (...) .

W tym miejscu bowiem zaznaczyć trzeba, że po zatrzymaniu ściganego zostały od niego pobrane odbitki linii papilarnych, które to następnie przesłano do Biura Międzynarodowej Współpracy Policji Komendy Głównej Policji,(...)