Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Na wstępie swych rozważań sąd ten wskazał, że zgodnie z art. 23 k.c. dobra osobiste człowieka, jak w szczególności zdrowie, wolność, cześć, swoboda sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość naukowa,(...)

Ponadto wskazać trzeba, iż w tych warunkach trudna sytuacja ekonomiczna spółki (...) nie mogła stanowić jakiejkolwiek tajemnicy dla zarządu spółki (...) ,(...)(...)Tajemnicą pozostaje zatem dla Sądu II(...)

Zachowania wszystkiego w tajemnicy domagał się J. P. .

Teza orzeczenia: Emerytura przyznana i wypłacana osobie, która zmarła nie jest świadczeniem niezrealizowanym w rozumieniu art. 136 ustawy emerytalnej

(...)pogrzebowej przez PGK i uchylenia tajemnicy skarbowej.

Tym samym ocena umowy cesji była zbędna, choć tu również częściowo można przyznać rację powodowi, że cena za nabycie wierzytelności banku może stanowić tajemnicę handlową, a dane innych osób, których wierzytelności dotyczyła umowa podlegają ochronie w myśl przepisów (...) .

Zgodnie z treścią art. 23 k.c. dobra osobiste człowieka, jak w szczególności zdrowie, wolność, część, swoboda sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość naukowa,(...)

Sąd Okręgowy nie znalazł podstaw do uwzględnienia powództwa, które zostało skoncentrowane wokół roszczenia wywiedzionego z naruszenia dóbr osobistych powoda w postaci zdrowia oraz tajemnicy korespondencji. (...)Podobnie Sąd Okręgowy ocenił roszczenia dotyczące naruszenia tajemnicy korespondencji, gdyż nie zostały one(...)(...)Dowód z zeznań świadków wskazanych w piśmie z dnia 20 listopada 2013 r. służyć miał również wykazaniu twierdzeń powoda o naruszeniu tajemnicy korespondencji, którą wymieniał ze swoim pełnomocnikiem. (...)Dowodu z dokumentów nie mógł w tej sytuacji zastąpić dowód z zeznań funkcjonariuszy SW, zwłaszcza gdy powód nie podnosił, że zgłoszenia naruszenia tajemnicy adresowanej do niego korespondencji w ogóle dokonał.

Sąd Okręgowy wskazał, że tajemnica korespondencji należy do dóbr osobistych każdej osoby zarówno fizycznej jak i prawnej. (...)Pozwani nie wykazując przesłanek uchylających bezprawność naruszyli zatem dobro osobiste powoda w postaci tajemnicy korespondencji. (...)Sąd pierwszej instancji stwierdził naruszenie dobra osobistego powodowej spółki w postaci tajemnicy korespondencji. (...)Sąd Okręgowy zaznaczył jednocześnie, że tajemnica korespondencji należy do dóbr osobistych każdej osoby zarówno fizycznej jak i prawnej, a naruszenie tej tajemnicy jest działanie bezprawnym.