Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Teza orzeczenia: Zewnętrzną przyczyną wypadku jest każda współprzyczyna mogąca doprowadzić do zdarzenia pod warunkiem, że istnieje poza organizmem ubezpieczonego i pozostaje w związku z wykonywaniem pracy zawodowej.

Sygn. akt VI Ua 17/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 07 czerwca 2016r. Sąd Okręgowy – Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący : SSO Tomasz Korzeń Sędziowie: SO Ewa Michalska (spr.) SO Marek Zwiernik Protokolant: st.sekr.sądowy Aneta Symeryak po rozpoznaniu w dniu 07 czerwca 2016 roku w Gorzowie Wielkopolskim na rozprawie sprawy z odwołania M. K. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w G. o świadczenie r

Sygn. akt VI Ua 43/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 19 grudnia 2017r. Sąd Okręgowy – Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący : SSO Marek Zwiernik (spr.) Sędziowie: SO Iwona Wysowska SO Tomasz Korzeń Protokolant: st.sekr.sądowy Aneta Symeryak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 grudnia 2017 roku w G. sprawy z odwołania K. P. (1) przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w G. o świadczenie rehabilitacyjne

Sygn. akt IV U 440/22 UZASADNIENIE Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w K. decyzją z 13.05.2022 r. (znak: 150000/RW/62281/2022), wydaną na postawie art. 18 ust. 1 i ust. 3-6 ustawy z dnia 25.06.1999 r. o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1133 z późn. zm.), odmówił A. F. prawa do świadczenia rehabilitacyjnego. W uzasadnieniu powyższej decyzji Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w K. powołał się na treść wskazanych w

sygn. akt IX U 3/18 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 10 listopada 2017 r. nr sprawy (...) Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. odmówił ubezpieczonemu R. Ż. prawa do świadczenia rehabilitacyjnego. W uzasadnieniu decyzji powołując się na przepis art. 18 ust. 7 ustawy z dnia 25 czerwca 1999 r. o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa (tekst jednolity – Dz. U. z 2017 r., poz. 1368) organ wskazał, iż świadczenie rehabilitacyjne nie przysługuje osobie u

UZASADNIENIE Decyzją z dnia 30 listopada 2017r. znak (...) - (...) Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. , na podstawie art. 18 ust. 1 i ust. 3-6 ustawy z dnia 25 czerwca 1999 r. o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa (Dz.U.2017.1368 j.t.), odmówił M. K. prawa do świadczenia rehabilitacyjnego z uwagi na uznanie go za osobę zdolną do pracy. Od powyższej decyzji odwołał się M. K. wnosząc o jej zmianę poprzez przyznanie mu prawa do świadczenia

UZASADNIENIE Decyzją z dnia 2 grudnia 2022 r. nr sprawy (...) , Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. odmówił P. W. prawa do świadczenia rehabilitacyjnego po wykorzystaniu przez niego zasiłku chorobowego, tj. po dniu 19 września 2022 roku, powołując się na orzeczenie Komisji Lekarskiej ZUS z dnia 21 listopada 2022 roku, z którego wynikało, iż ubezpieczony nie jest niezdolny do pracy. P. W. wniósł odwołanie od ww. decyzji, podnosząc, że ubiegał się o przyznanie mu prawa do świadczenia rehab

Sygn. akt IX U 207/20 POSTANOWIENIE Dnia 17 lutego 2021 r. r. Sąd Rejonowy Szczecin – Centrum w Szczecinie IX Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: SSR Aleksandra Dobrołowicz Protokolant: st. sekr. sąd. Katarzyna Motylińska po rozpoznaniu w dniu 17 lutego 2021 r. r. w Szczecinie na rozprawie sprawy z powództwa A. H. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w S. o świadczenia rehabilitacyjne, zasiłek chorobowy p o s t a n a w i a: zawiesić postępowanie

sygn. akt IX U 214/23 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 8 marca 2023 roku, znak (...) , Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. odmówił B. W. prawa do świadczenia rehabilitacyjnego od dnia 4 stycznia 2023 roku, powołując się na orzeczenie Komisji Lekarskiej ZUS z dnia 1 marca 2023 roku, z którego wynikało, iż ubezpieczony nie jest niezdolny do pracy. B. W. wniósł odwołanie od ww. decyzji, zarzucając organowi oparcie się na nieaktualnym stanie faktycznym i bez badania go. W odpowiedzi na odwołanie