Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

(...)którą przysługiwać winno zadośćuczynienie, czyli prawo stricte osobiste, ściśle związane z sobą pasażera i nie mogące ulec przeniesieniu na inny podmiot. (...)Sąd Okręgowy ograniczył uzasadnienie wyroku do wyjaśnienia jego podstawy prawnej z przytoczeniem przepisów prawa. (...)Zauważyć należy, że taki mieszany charakter roszczeń przy odpowiedzialności kontraktowej nie jest odosobniony w prawie wspólnotowym i stosowany jest również w porządku krajowym. (...)Zarzuty naruszenia prawa procesowego w istocie dotyczyły naruszenia prawa materialnego i zostały omówione powyżej.

Zadania w tym zakresie winny być bowiem realizowane z poszanowaniem prawa własności. (...)Jednak wielkość tego współczynnika nie została w opinii określona gdyż jego wpływ wyeliminowano poprzez dobór transakcji porównawczych wyłącznie z obszaru skażonego hałasem lotniczym. (...)Termin ten został wydłużony ustawą z 22 lutego 2019 r. o zmianie ustawy – Prawo ochrony środowiska (Dz. (...)W ostatecznym rozrachunku liczba operacji lotniczych w ciągu dwudziestu czterech lat ma zwiększyć się o ponad 70%, co niewątpliwie wpływa na ograniczenie prawa własności sąsiednich nieruchomości, a co za tym idzie, na ich wartość.

W ustalonym przez siebie stanie faktycznym Sąd Okręgowy uznał powództwa za częściowo uzasadnione w świetle art. 129 ust. 2, 3, 4 ustawy – Prawo ochrony środowiska. (...)Sąd pierwszej instancji nie naruszył także prawa materialnego. Wbrew przekonaniu skarżącego nie doszło przede wszystkim do obrazy art. 129 ust. 4 w zw. z art. 136 ust. 1 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. - Prawo ochrony środowiska (t. jedn. (...)W konsekwencji, wobec niedochowania terminu przez pozostałych współwłaścicieli, E. L. zachowała prawo także do wystąpienia z pozwem o zapłatę w części także im należnej.

Jako podstawę prawną swoich roszczeń małżonkowie J. wskazali art. 129 ust. 2 w zw. z art. 136 ust. 3 ustawy – Prawo ochrony środowiska. (...)Pozwany zarzucił, że w związku z utworzeniem obszaru ograniczonego użytkowania powodowie nie doznali jakichkolwiek ograniczeń w korzystaniu z należącej do nich nieruchomości, ani też nie wskazali w jaki sposób miało zostać ograniczone ich prawo własności. (...)Art. 136 ust. 2 ustawy – Prawo ochrony środowiska stanowi natomiast, że obowiązany do wypłaty odszkodowania jest ten, którego działalność spowodowała wprowadzenie ograniczeń w związku z ustanowieniem obszaru ograniczonego użytkowania. (...)Z tych przyczyn Sąd na podstawie art. 129 ust. 2 ustawy – Prawo ochrony środowiska a contrario oddalił powództwo, o czym orzeczono w pkt I wyroku.

Okoliczności te Sąd I instancji ustalił na podstawie zdjęć lotniczych z lat 1982, 1983 i 1994 oraz w oparciu o zeznania świadków i pozwanych. (...)(...)zasiedzenia służebności gruntowej, polegającej na prawie przejazdu, przechodu i przegonu spornym pasem gruntu, biegnącym po działce należącej do powódki (k. 86). (...)(...)nieuprawnionej może doprowadzić do ograniczenia prawa własności (por. uzasadnienie uchwały 7 Sędziów SN z 9 sierpnia 2011 r., III CZP 10/11, opubl. (...)Przedstawianej przez skarżącego wersji przeczą także dołączone do materiału dowodowego zdjęcia lotnicze, z których wynika, że w latach 1982 i 1983 przez działkę powódki nie przebiegała jakakolwiek droga.

Podniósł, że od 2013 r. nastąpił spadek operacji lotniczych. (...)W 2000 r. skorzystało z niego 227.847 pasażerów, przy liczbie 13.225 operacji lotniczych. (...)Prawo ochrony środowiska (Dz. (...)Prawo ochrony środowiska (Dz.

Pozwany wskazał na rozwój lotniska, istotne daty oraz spadek liczby operacji lotniczych. (...)W 2000 r. skorzystało z niego 227.847 pasażerów, przy liczbie 13.225 operacji lotniczych. (...)Prawo ochrony środowiska (Dz. (...)Prawo ochrony środowiska (Dz.

W 2000 r. skorzystało z niego 227.847 pasażerów, przy liczbie 13.225 operacji lotniczych. (...)W 2012 r. z portu skorzystało 1.595.221 pasażerów i odbyło się 25.261 operacji lotniczych. (...)Prawo ochrony środowiska (Dz. (...)Prawo ochrony środowiska (Dz.