Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Pozwany wskazał na rozwój lotniska, istotne daty oraz spadek liczby operacji lotniczych. (...)W 2000 r. skorzystało z niego 227.847 pasażerów, przy liczbie 13.225 operacji lotniczych. (...)Prawo ochrony środowiska (Dz. (...)Prawo ochrony środowiska (Dz.

Zdaniem powódki port lotniczy prowadzony przez pozwanego jest zakładem wprawianym w ruch za pomocą sił przyrody (k. 4-18). (...)Zmiana ta związana była z nowymi inwestycjami oraz z działaniami zmierzającymi do zmniejszenia oddziaływania hałasu z portu lotniczego. (...)Przedmiotowa nieruchomość jest położona w odległości ok. 1 kilometra od pasa startowego portu lotniczego należącego do Przedsiębiorstwa Państwowego (...) w W. ( okoliczność bezsporna). Lotnisko F. C. istnieje od 1934 r. i jest największym międzynarodowym portem lotniczym w Polsce.

(...)stają się z mocy samego prawa własnością tych rolników, jeżeli oni sami lub ich poprzednicy objęli te nieruchomości w posiadanie na podstawie zawartej bez prawem przewidzianej formy umowy sprzedaży, zamiany,(...)Natomiast według art. 1 ust. 2 cyt. ustawy rolnicy, którzy do dnia wejścia w życie niniejszej ustawy posiadają nieruchomości jako samoistni posiadacze nieprzerwanie od lat pięciu, stają się z mocy samego prawa właścicielami tych nieruchomości. (...)Tym samym nabycie nieruchomości w tym trybie nastąpiło z mocy samego prawa w granicach posiadania w dniu 4 listopada 1971 roku. (...)Na mapie z 1982 roku i w protokole z 1987 roku są nowe numery działek, a powinny być stare, zaś mapa lotnicza nie jest dowodem własności.

Teza orzeczenia: zarzuty apelacji bezzasadne

W dniu 11 stycznia 2023 r. wnioskodawca kupił bilety lotnicze do T. z datą na 2 sierpnia 2023 r., a powrotem do W. na 6 września 2023 r. (...)S. S. złożył wniosek o przyznanie prawa do zasiłku pogrzebowego 11 grudnia 2023 r. (...)Nie chodzi tu więc o przypadki, w których już z samej decyzji wynika dla niej prawo lub obowiązek. (...)Nie można bowiem mówić o pozbawieniu możności obrony swych praw strony, której brak.

Ponadto powodowie zakupili u pośrednika turystycznego bilety lotnicze w łącznej kwocie 12.865,05 złotych. (...)Zgodnie zaś z punktem 14.5 kapitan statku ma prawo zakażać wejścia na statek, jeżeli na podstawie jego oceny, po konsultacji z lekarzem uzna, że pasażer nie będzie w stanie kontynuować podróży ze względów zdrowotnych bądź bezpieczeństwa. (...)(...)złotych – należność za bilety lotnicze, kwota 370,62 złotych należność za wynajem hotelu oraz kwota 274,84 złote – należność za wynajem samochodu. (...)Na powyższą kwotę składa się kwota 9.936,28 złotych tytułem uiszczonej ceny oraz kwota 12.865,05 złotych tytułem kosztów związanych z zakupem biletów lotniczych.

Prawo ochrony środowiska , ewentualnie art. 435 § 1 k.c. (...)Od momentu wejścia w życie aktu prawa miejscowego ustanawiającego określone strefy ograniczonego użytkowania zmienia się sytuacja właściciela, który musi teraz znosić hałas o określonym natężeniu emitowany przez port lotniczy, którego wcześniej nie było. (...)Niewątpliwie powód nabył lokal mieszkalny, który znajdował się już na obszarze ograniczonego użytkowania, a zatem wiedział lub powinien wiedzieć, że lokal ma ograniczenia związane z funkcjonowaniem portu lotniczego i że jego wartość z tego powodu jest ewentualnie mniejsza. (...)Zauważyć należy, że działalność portu lotniczego, o ile jest zgodna z ustanowionym obszarem ograniczonego użytkowania, nie jest bezprawna.

Wartość ww. niezbędnych nakładów dostosowujących budynek do zwiększonych obciążeń hałasem lotniczym wynosi 32.795,94 zł brutto. (...)Natomiast do 2034 roku (...) przewiduje jeszcze zwiększenie operacji lotniczych. (...)(...)obowiązujących norm budowlanych ustalonych przepisami prawa wskazanymi w opinii; miarodajny poziom hałasu pochodzący z operacji lotniczych określa się przy wykorzystaniu map zasięgu lotniczego, danych z pomiarów monitoringowych, uzupełniających pomiarów akustycznych. (...)Prawo ochrony środowiska - Dz.

(...)bezpośrednio przed zderzeniem skręcał w prawo, w stronę drogi prowadzącej do (...) . (...)Koszt biletów lotniczych zakupionych przez powoda dla niego, jego partnerki i dziecka wynosił 513 zł. (...)Zagrożenie kolizyjne pomiędzy powodami spowodował S. K. kierujący samochodem B. (...) o nr rej. (...) skręcając w prawo i nie ustępując pierwszeństwa przejazdu pojazdowi F. (...) o nr rej. (...) kierowanemu przez M. S. (1) . (...)Jednocześnie uwadze Sądu nie może umknąć, że S. K. wykonując na skrzyżowaniu manewr skrętu w prawo również przecinał tą samą wyłączoną z ruchu jezdnię drogi głównej.