Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Od 2008 r. lotnisko jest przystosowane do obsługi ruchu lotniczego w strefie S. . (...)W 2000 r. z portu skorzystało 227.847 pasażerów i zanotowano wówczas 13.225 operacji lotniczych, natomiast w 2008 r. liczba pasażerów wyniosła już 1.274.679 przy 23.609 operacjach lotniczych. (...)Nieruchomość nie jest obciążona żadnym ograniczonym prawem rzeczowym . (...)Powód nie może korzystać ze swojej nieruchomości wolnej od hałasu lotniczego, przekraczającego nadto dopuszczalne przez obowiązujące prawo poziomy emisyjne.

W 2000 r. skorzystało z niego 227.847 pasażerów, przy liczbie 13.225 operacji lotniczych. (...)W 2012 r. z portu skorzystało 1.595.221 pasażerów i odbyło się 25.261 operacji lotniczych. (...)Nr 68, poz. 449) - stają się aktami prawa miejscowego. (...)Prawo ochrony środowiska (t.jedn. opubl.

Istota wartości osadzona jest bowiem w ekonomii, toteż w praktyce nie jest możliwe wywiedzenie wszystkich reguł wyceny nieruchomości z przepisów prawa. (...)Gwoli dokładności podnoszonych przez pozwaną twierdzeń o zmniejszeniu liczby operacji nocnych podnieść trzeba, że zwiększa się liczba operacji lotniczych w ciągu dnia i nadal będzie ona rosnąć. (...)Na skutek wejścia tego aktu w życie, dochodzi do zawężenia granic prawa własności. (...)Reasumując, Sąd Okręgowy prawidłowo uznał, że w sprawie zaistniały przesłanki przesądzające o odpowiedzialności apelującego portu lotniczego.

Zdaniem strony apelującej ww. przepis znajduje zastosowanie jednie do umów zawartych bezpośrednio pomiędzy pasażerami a przewoźnikiem lotniczym, którzy dochodzą roszczeń za opóźnienie(...)(...)Tym samym jako bezzasadny należało ocenić zarzut naruszenia prawa materialnego, poprzez zastosowanie art. 778 k.c. i nie zastosowanie art. 118 k.c.

Prawo ochrony środowiska (Dz.U.2013.1232 j.t). (...)W sprawie niniejszej poza sporem pozostawało to, że powodowie są właścicielami nieruchomości położonej w OOU, ustanowionego dla portu lotniczego, którego administratorem jest pozwany.

SSO Grzegorz Tyliński Sygn. akt XXVII Ca 496/18 UZASADNIENIE Z uwagi, że niniejsza sprawa podlega rozpoznaniu według przepisów o postępowaniu uproszczonym stosownie do art. 505 13 § 2 k.p.c. ograniczono uzasadnienie wyroku do wyjaśnienia jego podstawy prawnej z przytoczeniem przepisów prawa. (...)W tym miejscu zauważyć należy, iż wobec połączenia spraw z tytułu opóźnienia tego samego lotu realizowanego przez pozwaną linię lotniczą, uzasadnionym było uznanie ich za współuczestników formalnych, dla których osobno winno zostać naliczone wynagrodzenie reprezentującego ich pełnomocnika.

Skutki prawne, jakie wywoła to orzeczenie, będą podlegały ocenie na podstawie zasad określonych w prawie krajowym. (...)Przenosząc powyższe na grunt rozpoznawanej sprawy podnieść należy, że powódka, jako pozwanego wskazała włoską linię lotniczą B. P. A. .

W dniu 7 stycznia 2011 roku Spółka (...) złożyła powodowi zamówienie na dostawę blachy trapezowej, która miała być dostarczana na budowę Terminala Lotniczego w G. . (...)(...)generalnego wykonawcy Drugiego Terminala Portu Lotniczego w G. - firmy (...) , a pozwana prosiła o wstrzymanie się od występowania na drogę sądową przez powoda do tego czasu. (...)W pierwszej kolejności celowe jest odniesienie się do zarzutów naruszenia prawa procesowego, tj. naruszenia art. 233 k.p.c. i zarzutu sprzeczności ustaleń sądu z treścią zebranego w sprawie materiału dowodowego. (...)Chybiony był również zarzut naruszenia prawa materialnego, tj. zastosowania wyłącznie przepisu art. 605 k.c.