Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Przebieg narady i głosowania nad orzeczeniem jest tajny, a zwolnienie od zachowania tajemnicy nie jest dopuszczalne.

Produkcji) miał dostęp do wszystkich tajemnic produkcyjnych i handlowych Spółki.

W myśl art. 23 k.c. dobra osobiste człowieka, jak w szczególności zdrowie, wolność, cześć, swoboda sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość naukowa,(...)

Teza orzeczenia: Bezsporne jest, że przyjęte w decyzji Prezesa UKE stawki zostały przejęte bezpośrednio ze Stanowiska Prezesa z dnia 10 listopada 2010 r. Samo opublikowanie takiego Stanowiska nie zwalnia jednak Prezesa UKE z obowiązku wykazania, że w konkretnej decyzji wydanej w stosunku do określonego przedsiębiorcy, przyjęte stawki są zasadne oraz wykazania (...)

Dane te stanowią tajemnicę przedsiębiorstwa.

(...)dokumentów i innych materiałów dotyczących tajemnicy przedsiębiorstwa i otrzyma odszkodowanie w wysokości 3-miesięcznego wynagrodzenia. (...)(...)dokumentów i innych materiałów dotyczących tajemnicy przedsiębiorstwa i otrzyma odszkodowanie w wysokości 3-miesięcznego wynagrodzenia.

(...)sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość naukowa, artystyczna, wynalazcza i racjonalizatorska.

Powódka zobowiązana była nadto do przestrzegania tajemnicy państwowej i służbowej, subordynacji wobec przełożonego oraz życzliwości wobec współpracowników. (...)Stanowiło to również naruszenie tajemnicy służbowej do której zachowania, zgodnie z zakresem obowiązków, była zobowiązana. (...)Nadto w myśl art. 100§ 2 pkt 4 i 6 k.p. powódka była zobowiązana do dbania o dobro zakładu pracy, chronić jego mienie oraz zachować w tajemnicy informacje, których ujawnienie mogłoby narazić pracodawcę na szkodę, przestrzegać w zakładzie pracy zasad współżycia społecznego. (...)(...)ale także przepisy dotyczące zachowania tajemnicy służbowej poprzez relacjonowanie podopiecznym kwestii odnośnie życia prywatnego i wzajemnych relacji innych współpracowników oraz pensjonariuszy.

W dniu 19 grudnia 2014r. (...) złożył wyjaśnienia, które częściowo zostały objęte tajemnicą przedsiębiorstwa. (...)W pozostałym zakresie dotyczącym zaoferowanej ceny wyjaśnienia (...) objęto tajemnicą przedsiębiorstwa. (...)V wyjaśnień podano uzasadnienie objęcia wyjaśnień tajemnicą przedsiębiorstwa cytując treść art. 11 ust. 4 ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji. (...)Jednym z zasadniczych zarzutów skargi, podnoszonym zresztą uprzednio w toku postępowania przed KIO, była kwestia dotycząca tajemnicy przedsiębiorstwa.