Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

(...)powoda i które zbudowały jego wizerunek w oparciu m.in. o to(...)

(...)w art. 23 KC (np. wizerunek, nietykalność mieszkania, tajemnica korespondencji).

Powódka oraz jej najbliższa rodzina – mąż, matka, babcia i siostra czuli się upokorzeni w związku z tak przedstawionym przez pozwaną wizerunkiem powódki. (...)Wizerunek w sensie prawnym nie jest więc tożsamy z wyglądem fizycznym człowieka, stanowi przedstawienie i konkretyzację tego wyglądu. (...)W szczególności, zgodnie z art. 81 ust. 2 pkt 1 Prawa autorskiego, nie jest bezprawne rozpowszechnianie wizerunku osoby powszechnie znanej, jeżeli wizerunek wykonano w związku z pełnieniem przez nią funkcji publicznych, w szczególności politycznych, społecznych, zawodowych. (...)Kreowany wizerunek artystyczny i komercyjny stanowi dobro prawne o charakterze wprawdzie niematerialnym, ale zarazem majątkowym.

Informacja ta, nawet, gdyby uznać ją, tak jak to wywodzi powód, za nieprawdziwą, nie wpływała na odbiór osoby powoda w społeczeństwie, nie kreowała jego negatywnego wizerunku, nie stanowiła również naruszenia jego godności osobistej, źródło zniewagi.

Działanie takie naraża na szwank interes pracodawcy, ponieważ szkoła straciłaby na wizerunku, gdyby okazało się, że z kasy Rady Rodziców zniknęły pieniądze.

Teza orzeczenia: Przepis art.391§1 kpk , stanowiący wyjątek od zasady bezpośredniości, pozwala na odczytanie zeznań świadka w sytuacjach w nim określonych, w tym także w razie pobytu świadka za granicą o ile tylko pobyt ten nie ma charakteru krótkotrwałego, tylko dłuższy. Na tym tle w orzecznictwie Sądu Najwyższego i sądów powszechnych przyjmuje się (...)

Niewątpliwie brakiem dowodowym w przypadku przesłuchania powyższego świadka był także, na co słusznie zwrócono uwagę w apelacji, brak okazania mu wizerunku oskarżonego, co pozwoliłoby na jednoznaczne zweryfikowanie czy jest to mężczyzna, którego opisał w swoich zeznaniach.

M. G. (1) zgodziła się na pokazanie wizerunku i ujawnienie nazwiska. (...)Sąd okręgowy wskazał, że identyfikacja powoda nastąpiła przede wszystkim poprzez podanie danych osobowych i przedstawienie wizerunku małżonki powoda, opowiadającej o swoich relacjach z mężem.

Teza orzeczenia: Dwoisty charakter prawa do wizerunku i związane z tym odmienne reżimy prawne ochrony (Art. 81 Prawa autorskiego i art. 24 Kodeksu cywilnego)

Tym samym nie doszło do naruszenia wizerunku powoda. (...)Jest to ochrona przed formalnym naruszeniem wizerunku, łącząca się ściśle z monopolem eksploatacyjnym wizerunku przyznanym jednostce przez przepisy prawa autorskiego. (...)W tym wypadku publikacja wizerunku stanowi w istocie przejaw naruszenia prawa osobistości. (...)Natomiast warunkiem koniecznym uznania danego przedstawienia wyglądu człowieka za wizerunek jest możliwość jego przypisania do określonej osoby, a więc identyfikacja tej osoby za pomocą danego wizerunku.