Rozwiń formularz wyszukiwania

Znaleziona liczba wyników
4194

I C 1737/17

zarządzenie, uzasadnienie

Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie

Data orzeczenia: 2017-10-31

Data publikacji: 2018-09-03

trafność 41%

Orzeczenie nieprawomocne

Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny: A. K. posiadała zaplanowany na dzień 28 sierpnia 2016 r. lot nr OS 798, na trasie z portu lotniczego w S. do portu lotniczego w K. z zaplanowanym międzylądowaniem w W. , realizowany przez pozwanego przewoźnika. (...)(...)sposób, iż do celów stosowania prawa do odszkodowania, pasażerów opóźnionych lotów należy traktować tak jak pasażerów odwołanych lotów oraz, że mogą oni powoływać się na prawo do odszkodowania przewidziane w art.(...)po pierwotnie przewidzianej przez przewoźnika lotniczego godzinie przylotu. Niemniej, takie opóźnienie nie rodzi po stronie pasażerów prawa do odszkodowania, jeżeli przewoźnik lotniczy jest w stanie dowieść, że(...)poza zakresem skutecznej kontroli przewoźnika lotniczego ( tak Europejski Trybunał Sprawiedliwości(...)(...)Odnosząc się do zarzutu pozwanego, stwierdzić należy, iż opóźnienie w przylocie lub jego odwołanie nie kreuje po stronie pasażerów prawa do odszkodowania, jeżeli przewoźnik lotniczy jest w stanie dowieść, że(...)poza zakresem skutecznej kontroli przewoźnika lotniczego.
Czytaj więcej»

I C 296/17

zarządzenie, wyrok, uzasadnienie

Sąd Rejonowy w Nowym Dworze Mazowieckim

Data orzeczenia: 2017-09-22

Data publikacji: 2017-12-04

trafność 41%

Istotność:

Teza orzeczenia: Awaria radaru na lotnisku jako nadzwyczajna okoliczność wyłączająca odpowiedzialność przewoźnika za opóźniony lot.
W uzasadnieniu swojego stanowiska pełnomocnik wskazał, że powodowie zawarli z pozwanym umowę transportu lotniczego, na podstawie której pozwany zobowiązał się do przewozu lotniczego powodów na trasie W. – lotnisko C. (...) w dniu 15 września 2016 r. (...)Chodzi o takie sytuacje, gdy kontrola ruchu lotniczego zawiesza operacje lotnicze lub wprowadza ograniczenia w operacjach lotniczych w portach lotniczych wylotu lub przylotu. (...)Zdarzenie to, nie wpisuje się w ramy normalnego wykonywania działalności przewoźnika lotniczego i pozostawało poza zakresem jego skutecznej kontroli. (...)Tym samym nie powstało prawo pasażerów do żądania odszkodowania.
Czytaj więcej»

III Ca 1070/20

uzasadnienie

Sąd Okręgowy w Łodzi

Data orzeczenia: 2020-12-15

Data publikacji: 2022-01-17

trafność 41%

Istotność:

Wywody te nawiązują do sposobu zastosowania prawa materialnego i w taki sposób będą analizowane. (...)Wadę konstrukcyjną silnika ujawniono już w kwietniu 2018 roku, prawie pół roku przed realizacją spornego lotu. (...)Nie ma przecież wątpliwości, że takie usterki przewoźnicy lotniczy muszą eliminować w granicach wręcz rutynowej działalności. (...)W konsekwencji należało przyjąć, że skarżący skutecznie zarzucił w apelacji błędy w ocenie prawa materialnego związane z pominięciem okoliczności zwalniających przewoźnika od odpowiedzialności.
Czytaj więcej»

II C 6581/18

uzasadnienie

Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie

Data orzeczenia: 2019-11-22

Data publikacji: 2021-01-12

trafność 41%

Orzeczenie nieprawomocne

(...)sposób, że do celów stosowania prawa do odszkodowania pasażerów opóźnionych lotów można traktować jak pasażerów odwołanych lotów oraz że mogą oni powoływać się na prawo do odszkodowania przewidziane w art.(...)po pierwotnie przewidzianej przez przewoźnika lotniczego godzinie przylotu. Niemniej takie opóźnienie nie rodzi po stronie pasażerów prawa do odszkodowania, jeżeli przewoźnik lotniczy jest w stanie dowieść, że(...)poza zakresem skutecznej kontroli przewoźnika lotniczego”. (...)Poza sporem w niniejszej sprawie było, że pozwana była przewoźnikiem lotniczym obsługującym przedmiotowy lot (...) z P. do K. w dniu 07 października 2017 roku, fakt opóźnienia przedmiotowego lotu wynoszącego 5 godzin oraz stawiennictwa powódki do odprawy i odbycie przez nią przedmiotowego lotu. (...)Jednakże ma ono zastosowanie do pasażerów posiadających bilety wydane przez przewoźnika lotniczego lub operatora wycieczki w ramach programu lojalnościowego lub innego programu komercyjnego.
Czytaj więcej»

I C 4176/15

uzasadnienie

Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie

Data orzeczenia: 2016-12-23

Data publikacji: 2017-06-21

trafność 41%

Orzeczenie nieprawomocne

Istotność:

Wyjaśnili, że w dniu 24 sierpnia 2015 r. mieli odbyć podróż z portu lotniczego w W. do portu lotniczego w D. (Turcja), połączeniem realizowanym przez pozwanego. (...)(...)sposób, że do celów stosowania prawa do odszkodowania, pasażerów opóźnionych lotów należy traktować jak pasażerów odwołanych lotów oraz że mogą oni powoływać się na prawo do odszkodowania przewidziane w art.(...)po pierwotnie przewidzianej przez przewoźnika lotniczego godzinie przylotu. (...)Poza sporem pozostawało również, że liczona po ortodromie odległość pomiędzy portem lotniczym w W. , a portem lotniczym w D. wynosi ponad 1500 kilometrów. (...)Jak zostało już zauważone, opóźnienie w przylocie nie kreuje po stronie pasażerów prawa do odszkodowania, jeżeli przewoźnik lotniczy jest w stanie dowieść, że(...)poza zakresem skutecznej kontroli przewoźnika lotniczego.
Czytaj więcej»

XXVII Ca 1638/21

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2022-01-11

Data publikacji: 2022-09-06

trafność 41%

Sąd Okręgowy nie podzielił przedstawionej przez skarżącego argumentacji naruszenia prawa materialnego przez Sąd Rejonowy. (...)Sąd Okręgowy ograniczył uzasadnienie wyroku do wyjaśnienia jego podstawy prawnej z przytoczeniem przepisów prawa. (...)Wymaga zaznaczyć, że zgodnie z wykładnią art. 5 ust. 3 Rozporządzenia nadzwyczajną okoliczność stanowi zdarzenie, które nie wpisuje się w ramy normalnego wykonywania działalności przez przewoźnika lotniczego. (...)Sąd meirti prawidłowo zatem stwierdził wystąpienie w niniejszej sprawie przesłanki egzoneracyjnej wyłączającej odpowiedzialność przewoźnika lotniczego, a zatem zasadnie oddalił powództwo.
Czytaj więcej»

II C 2487/20

uzasadnienie

Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie

Data orzeczenia: 2021-03-05

Data publikacji: 2022-06-02

trafność 41%

Orzeczenie nieprawomocne

W tym wypadku przyjmuje się za prawdziwe twierdzenie powoda o okolicznościach faktycznych przytoczonych w pozwie lub w pismach procesowych doręczonych pozwanemu przed rozprawą, chyba że budzą one uzasadnione wątpliwości albo zostały przytoczone w celu obejścia prawa. (...)Nie budzi wątpliwości sądu, że odległość pomiędzy portem lotniczym w A. (Turcja) a portem lotniczym w K. mierzona po ortodromie wynosi 1.754 km. (...)Zgodnie z prawem lotniczym , które stanowi w art. 205c dochodzenie roszczeń majątkowych wynikających z przepisów rozporządzenia nr 261/2004/WE przysługuje pasażerowi po wyczerpaniu postępowania reklamacyjnego. Postępowanie reklamacyjne uważa się za wyczerpane w przypadku, gdy przewoźnik lotniczy, organizator turystyki albo sprzedawca biletów rozpatrzył reklamację albo upłynął termin do jej rozpatrzenia.
Czytaj więcej»

I C 4526/15

uzasadnienie

Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie

Data orzeczenia: 2017-06-16

Data publikacji: 2017-12-18

trafność 41%

Orzeczenie nieprawomocne

Istotność:

Wyjaśnili, że w dniu 26 czerwca 2015 r. odbyli podróż z portu lotniczego w K. do portu lotniczego w Z. (Grecja) połączeniem realizowanym przez pozwanego. (...)(...)sposób, że do celów stosowania prawa do odszkodowania pasażerów opóźnionych lotów można traktować jak pasażerów odwołanych lotów oraz że mogą oni powoływać się na prawo do odszkodowania przewidziane w art.(...)po pierwotnie przewidzianej przez przewoźnika lotniczego godzinie przylotu. Niemniej takie opóźnienie nie rodzi po stronie pasażerów prawa do odszkodowania, jeżeli przewoźnik lotniczy jest w stanie dowieść, że(...)poza zakresem skutecznej kontroli przewoźnika lotniczego”. (...)Przyczyna odwołania lotów spowodowana obecnością na terenie portu lotniczego stada dzikich zwierząt stanowi przyczynę zewnętrzną względem przewoźnika lotniczego i nie posiada on innych racjonalnych środków, aby zapobiec takiej sytuacji.
Czytaj więcej»

I C 3178/16

uzasadnienie

Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie

Data orzeczenia: 2017-04-03

Data publikacji: 2017-06-21

trafność 40%

Orzeczenie nieprawomocne

Prawo lotnicze (Dz.U. z 2013 r.1393 j.t.). Jak zostało już zauważone, opóźnienie w przylocie nie rodzi po stronie pasażerów prawa do odszkodowania, jeżeli przewoźnik lotniczy jest w stanie dowieść, że(...)poza zakresem skutecznej kontroli przewoźnika lotniczego. (...)W tym miejscu stwierdzić należy, że odwołanie lotu nie kreuje po stronie pasażerów prawa do odszkodowania, jeżeli przewoźnik lotniczy jest w stanie dowieść, że(...)poza zakresem skutecznej kontroli przewoźnika lotniczego. (...)Dotyczy to również zbiorowych praw pracowniczych, w tym prawa koalicji i związanego z nim prawa do strajku.
Czytaj więcej»

I 1 C 1351/15

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Rejonowy w Gdyni

Data orzeczenia: 2015-10-21

Data publikacji: 2016-01-13

trafność 40%

Orzeczenie nieprawomocne

Istotność:

Przyznał, że powód wpłacił 2000 zł na koszty wizy i biletu lotniczego oraz ,że nie poleciał na tournée, bowiem od 1.1.2014r postanowił nie przedłużyć umowy z pozwanym. (...)Bezspornym jest też, że pozwany zorganizował przygotowania do wyjazdu m. in. polegające na przygotowaniu zakupu biletów lotniczych i złożenia wniosków o wizy. (...)Spór w niniejszej sprawie sprowadzał się do ustalenia , jaka była przyczyna zerwania umowy i czy pozwany miał obowiązek finansować bilet lotniczy i wizę powodowi; W konsekwencji sporne było czy powód zasadnie żąda zwrotu kwoty 2000 zł wydanej na wizę i bilet lotniczy. (...)W niniejszej sprawie powód dochodząc zapłaty kwoty 2000,00 zł powinien był wykazać, że poniósł niezasadnie koszty w wysokości 2000 zł, zaś pozwanego obciążał dowód wykazania okoliczności niweczących prawo powoda.
Czytaj więcej»