Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

A. S. zeznała, że powód prosił ją, aby „zostało to załatwione po cichu”, zaś powód zeznał, że nie przypomina sobie, aby prosił córkę, by zachowała powyższą sprawę w tajemnicy przed pozwaną. (...)Nadto, należy zauważyć, że do transakcji doszło w tajemnicy przez pozwaną, która nie była informowana, że powód stał się właścicielem działki przy ul. (...) w G. , a wręcz, powód – jak wynika z zeznań A. szyszka, chciał, aby „zostało to załatwione po cichu”.

(...)którzy jednocześnie mieli obowiązek dochowania tajemnicy, co stworzyło pełne gwarancje ich ochrony. (...)Sąd pierwszej instancji zwrócił uwagę, że dane osobowe powoda dotarły do komorników i pracowników ich kancelarii, którzy są zobowiązani do zachowania w tajemnicy okoliczności sprawy, o jakich powzięli wiadomości ze względu na wykonywane czynności.

Cechą prywatności jest to, że zapewnia człowiekowi ochronę przed ingerencją innych ludzi, często więc wyraża się w ochronie miejsca zamieszkania, tajemnicy korespondencji i innych informacji osobistych oraz relacji z osobami bliskimi. (...)(...)świetle, a także obejmują naruszenie tajemnicy korespondencji lub miru domowego.

W art. 105 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych nie zawarto wprost obowiązku jaki został określony w art. 80 ust. 2 (zapewnienia ochrony tajemnicy przedsiębiorcy). (...)utrzymanie w poufności danych objętych tajemnicą handlową, poprzez zakaz ich ujawniania i wykorzystywania dla innych potrzeb, niźli objęte podstawą faktyczną żądania w niniejszej sprawie.

(...)rozciąga się obowiązek zachowania w tajemnicy informacji niejawnych albo zachowania tajemnicy związanej z wykonywaniem zawodu lub funkcji.

Teza orzeczenia: nie tezowano

(...)będąc zobowiązana do zachowania w tajemnicy wszystkich danych osobowych, do których(...)(...)(...)zobowiązała się do zachowania w tajemnicy wszelkich danych osobowych, do których(...)

(...)zobowiązaniu do utrzymania powyższego w tajemnicy, świadomości kontaktów z funkcjonariuszami SB i formułowaniu przez nich notatek służbowych mających odpowiadać informacjom uzyskanym od osoby lustrowanej. (...)Jeśli odnosić współpracę dla wywiadu, czy policji to łączyć należy to z osobą, która nie jest etatowym pracownikiem tego organu, ale zwykle w tajemnicy wykonuje dla niego określoną, objętą ustaleniami pracę.

Jego zdaniem naruszało tego dobra osobiste, w szczególności prawo do ochrony danych osobowych (w tym nazwiska), poszanowania prywatności, godności oraz tajemnicy danych wrażliwych, jakimi są informacje dotyczące stanu zdrowia. (...)(...)ochrony danych osobowych, prywatności i tajemnicy danych wrażliwych co do zdrowia;(...)