Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Dnia 18 stycznia 1921 r. na wspólnym zebraniu delegacji Aeroklubu (...) w P. oraz delegacji Aeroklubu (...) w W. postanowiono utworzyć ogólnopolską organizację lotniczą pod nazwą (...) ( (...) ). (...)Rozstrzygnięciu zarzucił naruszenie przepisów prawa procesowego oraz prawa materialnego szczegółowo wskazanego w apelacji. (...)To pozwany był stroną prowadzącą ustalenia z władzami odpowiedzialnymi za organizację ruchu lotniczego w Polsce i to nie tylko w zakresie organizacji lotniska, ale także w odniesieniu do terenu lotniska. (...)Stąd również zarzut naruszenia przepisów prawa materialnego nie zasługiwał na uwzględnienie.

Od 2008 r. lotnisko jest przystosowane do obsługi ruchu lotniczego w strefie S. . (...)W 2000 r. z portu skorzystało 227.847 pasażerów i zanotowano wówczas 13.225 operacji lotniczych, natomiast w 2008 r. liczba pasażerów wyniosła już 1.274.679 przy 23.609 operacjach lotniczych. (...)Powodowie nie mogą korzystać ze swojej nieruchomości wolnej od hałasu lotniczego, przekraczającego nadto dopuszczalne przez obowiązujące prawo poziomy emisyjne. (...)W ostatecznym rozrachunku liczba operacji lotniczych w ciągu dwudziestu czterech lat ma zwiększyć się o ponad 70%, co niewątpliwie wpływa na ograniczenie prawa własności sąsiednich nieruchomości, a co za tym idzie, na ich wartość.

Skarżący w swojej apelacji podnieśli szereg zarzutów zarówno dotyczących prawa procesowego jak i prawa materialnego. (...)Negatywne oddziaływanie hałasu lotniczego na wartość nieruchomości znane jest bowiem od lat i jest zjawiskiem niekwestionowanym. (...)Nie zasługiwały też na uwzględnienie zarzuty naruszenia prawa materialnego. (...)W ostatecznym rozrachunku liczba operacji lotniczych w ciągu dwudziestu czterech lat ma zwiększyć się o ponad 70%, co niewątpliwie wpływa na ograniczenie prawa własności sąsiednich nieruchomości, a co za tym idzie, na ich wartość.

Pozwany zarzucił zaskarżonemu wyrokowi naruszenie prawa materialnego i procesowego. (...)Prawo Ochrony środowiska (Dz. (...)Przytoczone ograniczenie chroni interesy okolicznych mieszkańców, jednak nie zmierza do odwrócenia ogólnego negatywnego dla nich trendu rozwoju portu lotniczego. (...)Nie jest przy tym najistotniejsze, w jakim stopniu w określonym momencie operator lotniska korzysta z przyznanych mu praw.

Rozwój lotniska w kolejnych dziesięcioleciach skutkował wzrostem liczby pasażerów obsługiwanych przez port lotniczy. W 2000 r. skorzystało z niego 227 847 pasażerów, przy liczbie 13 225 operacji lotniczych. W 2008 r. natomiast z portu skorzystało już 1 274 679 pasażerów, a operacji lotniczych odnotowano w liczbie 23 609. W 2012 r. z portu skorzystało 1 595 221 pasażerów i odbyło się 25 261 operacji lotniczych.

W 2000r. skorzystało z niego 227.847 pasażerów przy liczbie 13.223 operacji lotniczych. (...)W 2012r. z portu skorzystało 1.595.221 pasażerów i odbyło się 25.261 operacji lotniczych. (...)Prawo ochrony środowiska (j.t. (...)W ostatecznym rozrachunku liczba operacji lotniczych w ciągu szesnastu lat ma zwiększyć się o ponad 70%, co niewątpliwie wpływa na ograniczenie prawa własności sąsiednich nieruchomości, a co za tym idzie, na ich wartość.

W doktrynie i orzecznictwie przyjęte jest, że ramy swobodnej oceny dowodów muszą być zakreślone wymaganiami prawa procesowego, doświadczenia życiowego, regułami logicznego(...)(...)Z informacji znajdujących się na stronach linii lotniczych, którymi podróżował powód- T. A. wynika, że odprawa pasażerów na tych liniach, w przypadku lotów międzynarodowych rozpoczyna się na dwie godziny przed odlotem i zostaje zakończona na godzinę przed nim. Odlot powoda został zaplanowany na godzinę 17:50, a zatem nawet w przypadku planowanego przybycia busa pozwanego na lotnisko tj. o godzinie 17:00, powód nie zostałby odprawiony i poniósłby koszty przebukowania biletu lotniczego. (...)(...)przyznał - często podróżuje liniami lotniczymi oraz pokonuje trasę S. - B. R. , trudno uznać by nie miał chociażby podstawowej wiedzy, na temat czasu jaki jest wymagany przez linie lotnicze na dokonanie odprawy.

Zdarzenia te określają wyłącznie przepisy prawa materialnego. (...)Wydatek pełnomocnika w postaci kosztów dojazdu Sąd meriti uznał za koszt niezbędny do celowego dochodzenia praw i celowej obrony. (...)Koszty te, w ocenie Sądu I instancji pomimo, iż pełnomocnik korzystał z przewozu lotniczego, nie były wygórowane i mieściły się w przeciętnych kosztach dojazdu także innymi środkami transportu. (...)Stronie przysługuje prawo wyboru pełnomocnika, do którego ma zaufanie i ingerencja w ten wybór, poprzez odmowę zwrotu uzasadnionych kosztów dojazdu pełnomocnika ograniczałaby jej prawa.