Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

W odniesieniu jednak do kierowców zatrudnionych w transporcie międzynarodowym, wywołało radykalne rozbieżności i niepewność co do sposobu jego stosowania. (...)Ustawodawca pozostawił nadmierną swobodę organom stosującym prawo przy ustalaniu zakresu normowania uprawnień kierowców zatrudnionych w transporcie międzynarodowym i związanych z nimi obowiązków pracodawców. (...)W uchwale tej przyjęto, że kierowcy transportu międzynarodowego odbywający podróże w ramach wykonywania umówionej pracy i na określonym w umowie obszarze jako miejsce świadczenia pracy nie są w podróży służbowej w rozumieniu art. 77 § 1 k.p. (...)Cytowany wyrok Trybunału Konstytucyjnego ma przy tym charakter zakresowy, ale tylko w aspekcie podmiotowym, gdyż dotyczy „kierowców wykonujących przewozy w transporcie międzynarodowym” , nie jest zaś wyrokiem interpretacyjnym.

Uzasadniając zgłoszone roszczenie wskazał , że prowadzi działalność gospodarczą pod firma Międzynarodowy Transport Drogowy w T. . (...)Na dane przez niego ogłoszenie odpowiedziała osoba podająca się za D. S. (1) , który rzeczywiście prowadzi w S. firmę pod nazwą Międzynarodowy Transport Drogowy (...) . (...)Przedsiębiorca ten rzeczywiście prowadzi działalność gospodarczą w branży transportowej pod firmą (...) Międzynarodowy Transport Samochodowy - S. D. w S. . (...)(...)lub za jego uszkodzenie w międzynarodowym transporcie samochodowym , którą ubezpieczający ponosi zgodnie z postanowieniami Konwencji o Umowie Międzynarodowego Przewozu Drogowego Towarów.

Podkreślone tutaj zostało, że w sprawie, z racji redakcji sentencji rozstrzygnięcia „w zakresie, w jakim znajduje zastosowanie do kierowców wykonujących przewozy w transporcie międzynarodowym”, mamy do czynienia z wyrokiem zakresowym. Jego zakres podmiotowy dotyczy kierowców, wykonujących pracę w transporcie międzynarodowym (nie dotyczy więc kierowców w transporcie krajowym). (...)U strony pozwanej w obowiązującym Regulaminie Wynagradzania wyraźnie zostało przewidziane, że kierowcy w transporcie międzynarodowym nie przysługuje ryczałt za noclegi w podróży służbowej – art. 38. (...)Jak podkreślono w powyższych ustaleniach u pozwanego pracodawcy nie było żadnej regulacji w zakresie ryczałtów za noclegi dla kierowców w transporcie międzynarodowym.

(...)1 nadać klauzulę wykonalności wyrokowi Międzynarodowego Arbitrażowego Sądu Handlowego działającego przy(...)(...)wystąpił o stwierdzenie wykonalności wyroku Międzynarodowego Arbitrażowego Sądu Handlowego działającego przy (...) Izbie Przemysłowo – Handlowej z dnia 18 czerwca 2014 r. wydanemu w sprawie o sygnaturze AC Nr 66ᴨ/2014.

(...)w związku z wykonywaniem przewozu międzynarodowego podczas, którego uległ uszkodzeniu samochód będący przedmiotem przewozu w transporcie międzynarodowym. W uzasadnieniu pozwu powód wyjaśnił, że w ramach prowadzonej działalności gospodarczej świadczył usługi transportowe w ruchu międzynarodowym na rzecz (...) S.A. w Z. . (...)W świetle przepisów konwencji o przewozie międzynarodowym (CMR) fakt, że powód był przewoźnikiem może wynikać nie tylko z listu przewozowego, ale również z innych dokumentów. (...)Według pozwanego nie jest istotne wykonywanie przewozu międzynarodowego przez powoda, ale wystawienie listu przewozowego na powoda, jako przewoźnika – ubezpieczającego.

Obejmowała ona usługi spedycji krajowej oraz usługi spedycji międzynarodowej – eksport poza UE. Faktura VAT uwzględniała kwoty rabatu, który został przyznany (...) sp. z o.o. na podstawie umowy. (...)Zeznał również, iż zlecił powodowi wykonanie usługi spedycji międzynarodowej, jednak usługa ta nie została wykonana przez powoda. (...)Pozwany podniósł zarzut niewykonania przez powoda usługi spedycji międzynarodowej w ramach łączącej strony umowy. (...)W zakresie wykonania usługi spedycji międzynarodowej nie sposób zgodzić się z powodem, że dokonał wszelkich należytych starań, aby wykonać zlecenie doręczenia przesyłki o numerze listu przewozowego (...) .

(...)Okręgowy wskazał, że pozwani – międzynarodowa organizacja państw europejskich oraz europejski organ sądownictwa międzynarodowego, posiadają siedziby w S. .

Zgodnie z tym artykułem, można żądać wznowienia postępowania w przypadku, gdy Trybunał Konstytucyjny orzekł o niezgodności aktu normatywnego z Konstytucją , ratyfikowaną umową międzynarodową lub z ustawą, na podstawie którego zostało wydane orzeczenie. (...)(...)z Konstytucją , ratyfikowana umową międzynarodową lub z ustawą, na podstawie którego zostało wydane postanowienie.