Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Teza orzeczenia: 1. "Art. 358§1 k.c. zawiera uprawnienie przemienne dłużnika(facultas altemativa) do skorzystania z możliwości spełnienia świadczenia w walucie polskiej, zamiast w walucie obcej, w której wyrażone zostało jego zobowiązanie. Może z niego skorzystać w dwojaki sposób.Pierwszy polega na złożeniu wierzycielowi oświadczenia, że zamierza spełnić (...)

Powód podał, iż w dniu 8 września 2019 r. zawarł z pozwaną umowę o współpracy w zakresie świadczenia przewozów krajowych i międzynarodowych na rzecz wskazanych podmiotów (regulamin współpracy nr (...) w zakresie przewozów krajowych i międzynarodowych). (...)Sąd Okręgowy ustalił, że w dniu 8 sierpnia 2019 r. strony zawarły umowę Regulamin współpracy nr (...) w zakresie przewozów krajowych i międzynarodowych (warunki szczególne). (...)Do umowy zastosowanie miały Warunki ogólne w zakresie współpracy gospodarczej obejmujące przewozy krajowe i międzynarodowe, z którymi powód zapoznał się. Pozwana zobowiązała się zlecać powodowi przewozy na trasach międzynarodowych łącznie nie mniej niż 8 000 km miesięcznie lub na trasach krajowych w wysokości 7 000,00 km miesięcznie.

W odniesieniu jednak do kierowców zatrudnionych w transporcie międzynarodowym, wywołało radykalne rozbieżności i niepewność co do sposobu jego stosowania. (...)Ustawodawca pozostawił nadmierną swobodę organom stosującym prawo przy ustalaniu zakresu normowania uprawnień kierowców zatrudnionych w transporcie międzynarodowym i związanych z nimi obowiązków pracodawców. (...)W uchwale tej przyjęto, że kierowcy transportu międzynarodowego odbywający podróże w ramach wykonywania umówionej pracy i na określonym w umowie obszarze jako miejsce świadczenia pracy nie są w podróży służbowej w rozumieniu art. 77 § 1 k.p. (...)Cytowany wyrok Trybunału Konstytucyjnego ma przy tym charakter zakresowy, ale tylko w aspekcie podmiotowym, gdyż dotyczy „kierowców wykonujących przewozy w transporcie międzynarodowym” , nie jest zaś wyrokiem interpretacyjnym.

Podkreślone tutaj zostało, że w sprawie, z racji redakcji sentencji rozstrzygnięcia „w zakresie, w jakim znajduje zastosowanie do kierowców wykonujących przewozy w transporcie międzynarodowym”, mamy do czynienia z wyrokiem zakresowym. Jego zakres podmiotowy dotyczy kierowców, wykonujących pracę w transporcie międzynarodowym (nie dotyczy więc kierowców w transporcie krajowym). (...)U strony pozwanej w obowiązującym Regulaminie Wynagradzania wyraźnie zostało przewidziane, że kierowcy w transporcie międzynarodowym nie przysługuje ryczałt za noclegi w podróży służbowej – art. 38. (...)Jak podkreślono w powyższych ustaleniach u pozwanego pracodawcy nie było żadnej regulacji w zakresie ryczałtów za noclegi dla kierowców w transporcie międzynarodowym.

(...)Okręgowy wskazał, że pozwani – międzynarodowa organizacja państw europejskich oraz europejski organ sądownictwa międzynarodowego, posiadają siedziby w S. .

(...)w związku z wykonywaniem przewozu międzynarodowego podczas, którego uległ uszkodzeniu samochód będący przedmiotem przewozu w transporcie międzynarodowym. W uzasadnieniu pozwu powód wyjaśnił, że w ramach prowadzonej działalności gospodarczej świadczył usługi transportowe w ruchu międzynarodowym na rzecz (...) S.A. w Z. . (...)W świetle przepisów konwencji o przewozie międzynarodowym (CMR) fakt, że powód był przewoźnikiem może wynikać nie tylko z listu przewozowego, ale również z innych dokumentów. (...)Według pozwanego nie jest istotne wykonywanie przewozu międzynarodowego przez powoda, ale wystawienie listu przewozowego na powoda, jako przewoźnika – ubezpieczającego.

Zgodnie z tym artykułem, można żądać wznowienia postępowania w przypadku, gdy Trybunał Konstytucyjny orzekł o niezgodności aktu normatywnego z Konstytucją , ratyfikowaną umową międzynarodową lub z ustawą, na podstawie którego zostało wydane orzeczenie. (...)(...)z Konstytucją , ratyfikowana umową międzynarodową lub z ustawą, na podstawie którego zostało wydane postanowienie.

(...)1 nadać klauzulę wykonalności wyrokowi Międzynarodowego Arbitrażowego Sądu Handlowego działającego przy(...)(...)wystąpił o stwierdzenie wykonalności wyroku Międzynarodowego Arbitrażowego Sądu Handlowego działającego przy (...) Izbie Przemysłowo – Handlowej z dnia 18 czerwca 2014 r. wydanemu w sprawie o sygnaturze AC Nr 66ᴨ/2014.

U. z 2015 r. poz. 858./, jeżeli umowy międzynarodowe lub przepisy odrębne zakazują posiadania(...)Skarbu Państwa, chyba że umowy międzynarodowe lub przepisy odrębne przewidują inny sposób postępowania.