Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Teza orzeczenia: szkoda o której mowa w art. 129 ust. 2 p.o.ś. musi mieć charakter realny, nie zaś potencjalny. i musi wynikać z wprowadzenia na danym obszarze strefy, a nie z wpływu na ceny nieruchomości normalnych mechanizmów rynkowych.

W przypadku (...) obszaru ograniczonego użytkowania wokół portu lotniczego im. (...)(...)władne do oceniania zgodności z prawem aktów prawa miejscowego, to pozwalała na ustalenie faktów istotnych z punktu widzenia przedmiotu niniejszego postępowania, nadto na niebudzącej wątpliwości Sądu opinii biegłego. (...)Nie są oni zatem ograniczeni w sposobie korzystania ze swojego prawa własności. Oczywistym jest dla Sądu nadto, że na składową w postaci wartości nieruchomości składa się wiele czynników, w tym również położenie w obszarze ograniczonego użytkowania oraz immisję hałasu, w tym lotniczego, na co też wskazywał w swojej opinii biegły.

Zasiedzenie polega na nabyciu prawa przez nieuprawnionego - posiadacza wskutek faktycznego wykonywania tego prawa w ciągu ustalonego w ustawie czasu. (...)Za posiadanie uważa się faktyczne władztwo nad rzeczą w zakresie prawa własności lub innego prawa, z którym łączy się władztwo ( art. 336 k.c. ). (...)(...)o dopuszczenie dowodu ze zdjęć lotniczych na okoliczność istnienia zabudowań na(...)do twierdzenia, że istnieją zdjęcia lotnicze potwierdzające jego stanowisko o faktycznym(...)rzeczywistości nie ma takich zdjęć lotniczych z lat 1970 – ych(...)(...)Powyższe prowadzi do wniosku, iż nie może być uznany za trafny także zarzut obrazy wskazanych w apelacji przepisów prawa materialnego.

Teza orzeczenia: 1/ Termin o którym mowa w art. 129 prawo o ochronie środowiska należy uznać za termin zawity, w którym strona powinna wystąpić z roszczeniem. jednakże do zachowania prawa dochodzenia roszczeń przed sądem wystarczające jest zgłoszenie przez poszkodowanego żądania obowiązanemu do naprawienia szkody. 2/ Prawo do dochodzenia roszczenia przed (...)

Ponadto podniesiono, że upłynął 2 letni termin zawity na wystąpienie z roszczeniem o którym mowa w art.129 ust 2 ustawy „prawo o ochronie środowiska”. (...)(...), zarządzanego przez (...) Port Lotniczy (...) Sp. z o.o.” (zwanej dalej „uchwałą”), na mocy której utworzono strefę ograniczonego użytkowania dla lotniska K. , zarządzanego przez (...) Port Lotniczy (...) Sp. z o.o.”. (...)I, III, IV i V i zarzucając: I. naruszenie przepisów prawa materialnego a to art. 129 ust. 4 w zw. z art. 136 ust. 1 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony środowiska (Dz.

W dniu 23 września 1997 r. otwarto zmodernizowany dworzec lotniczy. (...)W 2000 roku z (...) skorzystało 227.847 pasażerów, przy liczbie 13.225 operacji lotniczych. (...)Natomiast do 2034 roku (...) przewiduje jeszcze zwiększenie operacji lotniczych. (...)Powód nie może korzystać ze swojej nieruchomości wolnej od hałasu lotniczego, przekraczającego nadto dopuszczalne przez obowiązujące prawo poziomy emisyjne.

W ocenie Przedsiębiorcy jego działalność była prowadzona w sposób profesjonalny, w tym wykonywał on wszelkie obowiązki przewidziane przez organ koncesyjny oraz przepisami prawa. (...)Zastosowanie przepisu art. 56 ust. 1 pkt 12 ustawy Prawo energetyczne dotyczącego podlegania karze implikuje sam fakt naruszenia koncesji dokonany przez Przedsiębiorcę. (...)Sama bowiem odpowiedzialność za naruszenie warunków koncesji na zasadzie art. 56 ust. 1 pkt 12 Prawa energetycznego jest odpowiedzialnością obiektywną. (...)Biorąc jednakże pod uwagę okoliczności niniejszej sprawy, w ocenie Sądu kara pieniężna powinna być zmniejszona, gdyż jej wysokość nie jest adekwatna do stopnia naruszenia prawa.

Na przedmiotowej nieruchomości nie dochodzi do przekroczeń dopuszczalnego poziomu hałasu lotniczego w środowisku w porze dnia i nocy. Przed utworzeniem obszaru ograniczonego użytkowania dla lotniska wojskowego Ł. , oba budynki były dostatecznie wyciszone zgodnie z normami prawa budowlanego stosującymi się na terenach, na których obowiązują i są spełnione przepisy dotyczące ochrony przed hałasem lotniczym. (...)Zgodnie z treścią art. 3 pkt 34 Prawo ochrony środowiska (tekst jedn., Dz. (...)Zatem ma ograniczoną możliwość wykonywania swojego prawa własności poprzez podejmowanie działań ochronnych.

W 2000 rok z (...) skorzystało 227.847 pasażerów, przy liczbie 13.225 operacji lotniczych. W 2008 roku z (...) skorzystało już 1.274.679 pasażerów, a operacji lotniczych odnotowano 23.609. W 2012 roku z (...) skorzystało 1.595.221 pasażerów i odbyło się 25.261 operacji lotniczych. (...)To zaś nastąpiło już po nabyciu prawa do nieruchomości przez powodów.

W 2000 r. skorzystało z niego 227.847 pasażerów, przy liczbie 13.225 operacji lotniczych. (...)W 2012 r. z portu skorzystało 1.595.221 pasażerów i odbyło się 25.261 operacji lotniczych. (...)Prawo ochrony środowiska (Dz. (...)Prawo ochrony środowiska (Dz.