Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Uzasadniając swe żądania powodowie wskazali, że są współwłaścicielami powyższej nieruchomości (małżeńska wspólność ustawowa) oraz prawa związanego – udziału w nieruchomości wspólnej. (...)Jako podstawę prawną swego roszczenia powodowie podali art. 129 ust. 2 w zw. z art. 136 ust. 2 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. – Prawo ochrony środowiska (tekst jedn. (...)Termin ten liczy się od dnia wejścia w życie rozporządzenia lub aktu prawa miejscowego powodującego ograniczenie sposobu korzystania z nieruchomości. (...)Zgodnie z art. 47 ust. 2 tej ustawy, akty prawa miejscowego wydane na podstawie przepisów(...)do czasu wydania nowych aktów prawa miejscowego przez organy przejmujące zadania i kompetencje” (http://www. (...) ).

Budynek powodów przed utworzeniem obszaru ograniczonego użytkowania dla lotniska wojskowego Ł. był dostatecznie wyciszony zgodnie z normami prawa budowalnego, stosującymi się na terenach, na których obowiązują i są spełnione przepisy dotyczące ochrony przed hałasem lotniczym. (...)W celu skompensowania braku możliwości otwierania okien podczas występowania hałasu lotniczego, wynikającego z utworzenia obszaru ograniczonego użytkowania, należy zainstalować łącznie dziewięć wentylatorów sufitowych. (...)Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Zgodnie z art. 129 ust. 2 ustawy Prawo ochrony środowiska z dnia 27 kwietnia 2001 r. (tekst jedn. (...)Samo już zatem utworzenie obszaru ograniczonego użytkowania wskazuje na negatywne oddziaływanie lotniska na środowisko w stopniu wymagającym wprowadzenia ograniczeń w wykonywaniu prawa własności.

Nie przekreśla tego zapis o wykluczeniu rękojmi prawa cywilnego. Oskarżony na wszystkich robił wrażenie osoby kompetentnej, odnoszącej sukcesy w branży lotniczej (sprzedawał z powodzeniem licencję na wiatrakowce). (...)Firma A. T. nie mogła sprzedać licencji na samolot, bo nie dysponowała takim prawem, ani nie była autorem projektu żadnego samolotu. (...)Należy także zwrócić uwagę na to, że A. T. nie mógłby zawrzeć umowy licencyjnej, skoro nie posiadał żadnych praw do autorskiego projektu R. C. .

Niezasadne są zarzuty obu apelacji odnoszące się do naruszenia prawa materialnego. (...)Szkoda określona została następująco: a) zwrot poniesionych kosztów nieprawidłowej usługi (10 570 zł), b) zwrot kosztów zmiany rezerwacji biletu lotniczego (332 zł), c) koszt usługi stomatologicznej w U. (2 310 $). (...)Szkoda w postaci kosztu zmiany rezerwacji biletu lotniczego w wysokości 332 zł pozostaje w adekwatnym związku przyczynowym z nienależytym wykonaniem zobowiązania. (...)Godziłoby to w zasadę równości wobec prawa, a także w powszechne poczucie sprawiedliwości.

(...)z Generalnym Wykonawcą rozbudowy portu lotniczego. (...)Strony umowy zgodnie ustaliły, że każdej z nich przysługuje prawo wypowiedzenia umowy z zachowaniem trzymiesięcznego(...)obowiązku świadczenia pracy z zachowaniem prawa do stałego wynagrodzenia miesięcznego. (...)Zdaniem Sądu Okręgowego w świetle ustaleń, że do umowy łączącej strony należało stosować przepisy o zleceniu, pozwany miał prawo wypowiedzieć umowę, a faktu, że zastosował zły tryb rozwiązania umowy, a co za tym idzie- nie wypłacił powodowi należnych świadczeń - nie można uważać za delikt. (...)Jako daleko niewłaściwe Sąd Apelacyjny ocenił wtedy, w świetle braku zaoferowania jakiejkolwiek argumentacji prawnej pod kątem art. 746 k.c. , podsumowanie, iż „kwoty te są zasadne, udowodnione i zgodne z przepisami obowiązującego prawa”.

Nadto zeznania stron i świadków sąd zweryfikował zdjęciami lotniczymi, które zostały wykonane w sekwencji kilkudziesięciu lat. (...)Zasiedzenie jest sposobem nabycia prawa własności przez nieuprawnionego posiadacza przez upływ czasu. (...)Zatem było to już po upływie terminu zasiedzenia, wynikającego z Prawa rzeczowego . (...)Brak jest też oceny zdjęć lotniczych, dołączonych do akt sprawy.

Nie były podstawą ustalenia granic zdjęcia lotnicze, albowiem nie pozwalają one na precyzyjne ustalenie granicy, a ich dokładność budzi wątpliwości w świetle mapy, która została na ich podstawie opracowana i którą uczestnik zasadnie kwestionował. (...)Stan prawny to zakres prawa własności nabytego na podstawie dokonanych czynności prawnych. (...)U. Nr 55, poz. 32) terminy zasiedzenia oraz możliwość nabycia prawa przez zasiedzenie regulują art. 9 i 10 tej ustawy. (...)W złożonej apelacji uczestnik podniósł zarzuty naruszenia prawa procesowego i materialnego.

Ograniczenia te związane są między innymi z hałasem lotniczym. (...)Ponadto, uczestnicy mają świadomość podwyższonego ryzyka zamieszkiwania w pobliżu lotnisk związanego m.in. z prawdopodobieństwem katastrof lotniczych. (...)Także przepis art. 87 ustawy zasadniczej, stanowiący katalog źródeł prawa, potwierdza słuszność twierdzenia, że Polska Norma sama w sobie nie może stanowić źródła prawa. (...)Nie ma racji pozwany kwestionując prawidłowość uwzględnienia przed biegłych także przewidywanego poziomu hałasu lotniczego na wokół nieruchomości powódki.