Serwis Internetowy Portal Orzeczeń używa plików cookies. Jeżeli nie wyrażają Państwo zgody, by pliki cookies były zapisywane na dysku należy zmienić ustawienia przeglądarki internetowej. Korzystając dalej z serwisu wyrażają Państwo zgodę na używanie cookies , zgodnie z aktualnymi ustawieniami przeglądarki.

Rozwiń formularz wyszukiwania

Znaleziona liczba wyników
4436

I C 795/15

zarządzenie, uzasadnienie

Sąd Rejonowy w Piszu

Data orzeczenia: 2016-01-04

Data publikacji: 2016-01-08

trafność 19%

Orzeczenie nieprawomocne

Za podstawę dochodzonego roszczenia powód wskazał art. 33a ust. 3 ustawy prawo przewozowe , uchwałę nr (...) Rady (...) W. z dnia 26 maja 2011 roku w sprawie opłat za usługi przewozowe środkami lokalnego transportu zbiorowego w (...) W. ze zm. oraz art. 360 i 361 k.c. (...)Przewóz osób i rzeczy, wykonywany odpłatnie na podstawie umowy, przez uprawnionych do tego przewoźników, z wyjątkiem transportu morskiego, lotniczego i konnego, reguluje ustawa z 15 listopada 1984 roku Prawo przewozowe (Dz.U. z 2015r., poz. 915 j.t.). (...)Zgodnie z art. 16 ust. 1 cytowanej ustawy Prawo przewozowe , umowę przewozu zawiera(...)(...)(...)1 i 3 cytowanej ustawy Prawo przewozowe ).
Czytaj więcej»

XXVII Ca 4097/16

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2017-05-04

Data publikacji: 2019-06-07

trafność 19%

Wskazał również, że nie było racjonalnym podejmowanie działań zmierzających do wynajęcia innego samolotu w związku z faktem, iż do wykrycia usterki doszło w porcie lotniczym w C. , a więc(...)(...)Apelację od powyższego wyroku wniósł pozwany, zaskarżając ten wyrok w całości, zarzucając mu: 1 naruszenie przepisów prawa materialnego, tj. art. 118 k.c.(...)ogólnych zasadach, 2 naruszenie przepisów prawa materialnego, tj. art. 778 k.c.(...)(...)Tym samym, na uwzględnienie zasługiwały również zarzuty apelacyjne sprowadzające się do naruszenia przez Sąd Rejonowy prawa materialnego dotyczącego przedawnienia się roszczeń z tytułu opóźnionego lotu. Powód dochodził odszkodowania za opóźnienie lotu, który miał miejsce w dniu 8 sierpnia 2013 r., natomiast, z powództwem o jego zasądzenie wystąpił dopiero w dniu 5 sierpnia 2015 r., a zatem po upływie prawie 2 lat.
Czytaj więcej»

XVIII C 496/17

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Poznaniu

Data orzeczenia: 2019-01-24

Data publikacji: 2020-08-14

trafność 19%

Istotność:

Prawo ochrony środowiska (u.p.o.ś.). (...)W 2000 r. z (...) skorzystało 227.847 pasażerów, przy liczbie 13.225 operacji lotniczych. (...)W 2012 r. z Portu skorzystało 1.595.221 pasażerów i odbyło się 25.261 operacji lotniczych. (...)Powodowie mieli pełne prawo wybudowania na przedmiotowej nieruchomości budynku mieszkalnego, gdyż nie ograniczały ich wówczas w tym zakresie żadne przepisy prawa.
Czytaj więcej»

III AUa 1376/20

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Apelacyjny w Poznaniu

Data orzeczenia: 2022-05-10

Data publikacji: 2022-05-31

trafność 19%

Odwołujący wskazał, że jest całkowicie niezdolny do pracy w związku z wypadkiem przy pracy, któremu uległ w 1978 r. (wypadek lotniczy). (...)W dniu 10 listopada 1978 r. odwołujący uległ wypadkowi przy pracy – wypadkowi lotniczemu. (...)Nieważność postępowania zachodzi zaś między innymi wtedy, gdy strona została pozbawiona możności obrony swych praw ( art. 379 pkt 5 k.p.c. ). (...)Strona nie zostaje zatem pozbawiona, poza przypadkiem uznania roszczenia, konstytucyjnego prawa do jawnego rozpoznania sprawy na rozprawie.
Czytaj więcej»

II AKa 219/17

uzasadnienie

Sąd Apelacyjny w Poznaniu

Data orzeczenia: 2018-01-17

Data publikacji: 2019-05-23

trafność 19%

(...)w sierpniu 2011 r. transportem lotniczym do (...) do S. ,(...)inną ustaloną osobą opłaconym transportem lotniczym do S. w Brazylii, gdzie(...)(...)W zakresie pkt. l wyroku obrazę prawa materialnego tj. treści art.57 ust.2(...)
Czytaj więcej»

V Ca 1334/21

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2022-01-21

Data publikacji: 2022-09-01

trafność 19%

Sąd Okręgowy nie podziela powyższego zapatrywania, bowiem przyjąć należy, iż roszczenie stało się wymagalne dopiero po wyczerpaniu postępowania reklamacyjnego, co zgodnie z treścią art. 205 c ust. 1 pkt 1 i pkt 2 ustawy z dnia 03 lipca 2002 r. – Prawo lotnicze (j.t. Dz.U. z 2020, poz. 1970) ma miejsce wtedy, gdy przewoźnik lotniczy rozpatrzył reklamację albo upłynął termin do jej rozpatrzenia.
Czytaj więcej»

V Ca 4283/15

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2016-10-18

Data publikacji: 2016-12-09

trafność 19%

(...)trzeciej na inny lot linii lotniczej spoza grupy po uzyskaniu zgody call center pozwanej spółki. (...)Przyjął przy tym, że po stronie pozwanej nie zachodzi przesłanka egzoneracyjna, wyłączająca jej odpowiedzialność odszkodowawczą, określona w ust. 3 tego przepisu, zgodnie z którym obsługujący przewoźnik lotniczy nie jest zobowiązany do wypłaty(...)(...)Sąd I instancji podkreślił, że głównym celem rozporządzenia jest ochrona praw pasażerów zaś pozwana nie wykazała, że podjęła jakiekolwiek kroki mające na celu zapobieżenie odwoływaniu lotów z uwagi na cyklicznie powtarzające się strajki wewnątrz spółki.
Czytaj więcej»

XVI GCo 112/12

postanowienie z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2012-05-31

Data publikacji: 2014-10-14

trafność 19%

Orzeczenie nieprawomocne

Uniemożliwia to wykonywanie określonych prawem obowiązków w zakresie ochrony lotniska. (...)Nadto, uprawniony podpisał z (...) umowę, w której zobowiązał się stworzyć dla pasażerów korzystających z portu lotniczego gamy wszelkich możliwych usług i zapewnienie pełnej oferty we wszystkich lokalizacjach możliwych do wykorzystania. (...)Jeśli chodzi o podnoszoną okoliczność przygotowań do wszczęcia inwestycji w porcie lotniczym (...) , to uprawniony nie przedstawił żadnego harmonogramu przewidywanych prac.
Czytaj więcej»

XXVI GC 804/14

zarządzenie, wyrok, uzasadnienie

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2019-06-17

Data publikacji: 2021-02-24

trafność 19%

Orzeczenie nieprawomocne

Swoje roszczenie powodowie wywodzili z art. 129 ust. 2 oraz art. 136 ust. 3 ustawy prawo ochrony środowiska z 27 kwietnia 2001 r. (tj. (...)Prawo budowlane . (...)Prawo budowlane i przepisami wykonawczymi do tej ustawy (dowód: uchwała nr (...) Sejmiku Województwa (...) z 25 czerwca 2012 r. k. 16 v.). (...)Nie jest przy tym najistotniejsze, w jakim stopniu w określonym momencie operator lotniska korzysta z przyznanych mu praw.
Czytaj więcej»

VI P 7/19

zarządzenie, wyrok, uzasadnienie

Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi-Południe w Warszawie

Data orzeczenia: 2020-07-30

Data publikacji: 2021-02-03

trafność 19%

Istotność:

Kwerenda zdjęć lotniczych wykonana przez podległych powódce pracowników w wyniku realizacji zlecenia E. Z. została wykonana prawidłowo. (...)W tej sytuacji powódka miała prawo podejrzewać, że A. G. również i tym razem chce zlecić jej pracę z własnej inicjatywy, a nie w wykonaniu polecenie dyrektora. (...)Warto również zauważyć, że z zeznań świadka M. Ż. wynika, że kwerenda zdjęć lotniczych była przeprowadzona prawidłowo. (...)Pozwany jednak nie wykazał, że doszło do nieprawidłowej realizacji zleconej kwerendy zdjęć lotniczych.
Czytaj więcej»