Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

W dniu kolejnym, tj. 26 stycznia 2011 r. powód poinformował (...) sp. z o.o. o konieczności wpłaty zaliczek na hotele w H. i bilety lotnicze. (...)Pismem e-mail z dnia 26 stycznia 2011 r. (...) sp. z o.o. ostatecznie potwierdziła warunki współpracy i poprosiła powoda o rezerwację hoteli i biletów lotniczych. (...)Strona powodowa wskazała jakie koszty zostały poniesione na bilety lotnicze i hotele na K. oraz zaproponowała spółce, że zapłaci ona powyższe koszty bez narzutu powoda. (...)W większości bezzasadne są także podnoszone w apelacji zarzuty naruszenia prawa materialnego.

Jak wspomniano aktualnie rozpoznawany spór o prawo do emerytury pomostowej nie dotyczył już jednak kwestii rozwiązania ostatniego stosunku pracy przez wnioskodawcę. Badaniu w niniejszej sprawie podlegało w tym stanie rzeczy wyłącznie posiadanie przez wnioskodawcę wymaganego prawem okresu, co najmniej 15 lat pracy w warunkach szczególnych. (...)MK Nr 10, poz. 77) – wymieniono tam tylko następujące stanowiska: 1) kierownik zespołu latającego, 2) starszy pilot, 3) pilot, 4) starszy mechanik lotniczy, 5) mechanik lotniczy. (...)W rezultacie ubezpieczony spełnił kumulatywnie ostatnią przesłankę do prawa do emerytury pomostowej w postaci posiadania, co najmniej 15 lat pracy w warunkach szczególnych.

Powód współpracował osobiście i w związku z prowadzoną działalnością gospodarczą z firmą (...) od kilku lat przed 2010 r., zakupując bilety lotnicze. (...)W grudniu 2010 r. powód zamówił w firmie (...) bilety lotnicze wpłacając na ten cel kwotę 38.060 zł na wskazane konto. Nie uzyskał biletów lotniczych, zaś wpłacone pieniądze zostały zajęte przez komornika sądowego na poczet zadłużenia M. P. (1) . (...)Prawo spółdzielcze – w brzmieniu na dzień 20 lutego 1996 r.).

Odwołanie od powyższej decyzji wniósł ubezpieczony J. L. (1) domagając się uchylenia decyzji i przyznania mu prawa do jednorazowego odszkodowania w oparciu o uszczerbek poz. 10a, 104 oraz 9c tabeli oceny procentowej uszczerbku na zdrowiu w górnych poziomach tych uszczerbku. (...)Sąd przekazał Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w S. sprawę w części dotyczącej żądania ubezpieczonego przyznania mu prawa do ustawowych odsetek od odszkodowania z tytułu wypadku przy pracy w dniu 24 października 2015 r. liczonych od dnia 25 października 2015 r. (postanowienie – k. 156). (...)Następnie helikopter Lotniczego Pogotowia (...) zabrał ubezpieczonego do szpitala do S. . (...)Zgodnie z treścią przepisu art. 98 k.p.c. , strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony (koszty procesu).

Jako podstawę prawną swoich roszczeń wskazywali art. 129 ustawy Prawo o ochronie środowiska, oraz art. 135 ust. 1 i nast. ustawy Prawo o ochronie środowiska /k. 5 i 6/. (...)Sąd ustalił następujący stan faktyczny: Powodowie są współwłaścicielami, na prawach ustawowej wspólności majątkowej małżeńskiej, nieruchomości(...)(...)Ze względu na hałas emitowany przez pozwane lotnisko wyżej opisany budynek nie spełnia wymogów prawidłowej ochrony pomieszczeń przed dźwiękami hałasu lotniczego dochodzącymi z zewnątrz w myśl przepisów prawa budowlanego i wymogów Polskiej Normy(...)(...)Nr 68, poz. 449) - stają się aktami prawa miejscowego.

Jako podstawę prawną swoich roszczeń powodowie wskazali art. 129 ust. 2 ustawy Prawo o ochronie środowiska w związku z art. 435 k.c. i art. 322- 325 ustawy Prawo o ochronie środowiska /k.6- 7/. (...)Jako jego podstawę prawną wskazali art.129 ust. 2 ustawy Prawo o ochronie środowiska. (...)W myśl ust.4 tego przepisu z roszczeniem, o którym mowa w ust. 1-3, można wystąpić w okresie 2 lat od dnia wejścia w życie rozporządzenia lub aktu prawa miejscowego powodującego ograniczenie sposobu korzystania z nieruchomości. (...)(...)stopniu ponadnormatywnym, a natężenie ruchu lotniczego w przyszłości może emisję hałasu potęgować.

Jako podstawę prawną swoich roszczeń wskazała art. 136 ust. 3 ustawy Prawo o ochronie środowiska, oraz art. 129 ust. 2 ustawy Prawo o ochronie środowiska jak również art. 435 k.c. /k. 5/. (...)Jako jego podstawę prawną wskazała art.129 ust. 2 oraz 136 ust. 3 ustawy Prawo o ochronie środowiska. (...)W myśl ust.4 tego przepisu z roszczeniem, o którym mowa w ust. 1-3, można wystąpić w okresie 2 lat od dnia wejścia w życie rozporządzenia lub aktu prawa miejscowego powodującego ograniczenie sposobu korzystania z nieruchomości. (...)Dopóki obszar ograniczonego użytkowania istnieje, dopuszczalna jest w jego obrębie możliwość emisji hałasu w stopniu ponadnormatywnym, a natężenie ruchu lotniczego w przyszłości może emisję hałasu potęgować.

Jako podstawę prawną swoich roszczeń powodowie wskazali art. 129 ust. 2 ustawy Prawo o ochronie środowiska w związku z art. 136 ust. 3 ustawy Prawo o ochronie środowiska, oraz akt 435 k.c. /k.4 i 5/. (...)Jako jego podstawę prawną wskazali art.129 ust. 2 i art. 136 ust. 3 ustawy Prawo o ochronie środowiska. (...)Obowiązek znoszenia hałasu jest oczywistym ograniczeniem prawa własności, bowiem powodowie pozbawieni zostali możliwości prawnie skutecznej ochrony swych dóbr osobistych naruszanych przez przekraczający normy hałas emitowany przez pozwanego teraz, lub w przyszłości, czyli muszą ten hałas znosić. (...)(...)stopniu ponadnormatywnym, a natężenie ruchu lotniczego w przyszłości może emisję hałasu potęgować.