Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Sąd Rejonowy uznał, że strony zawarły zmodyfikowaną umowę ubezpieczenia, która w odmienny niż ogólne warunki ubezpieczenia pozwanego sposób regulowała ich prawa i obowiązki. (...)Rozstrzygnięcie sporu sprowadzało się zatem do oceny roszczenia powoda w świetle przepisów prawa materialnego. (...)Oznaczałoby to, że ponosił on odpowiedzialność ubezpieczeniową za szkodę powstałą w wyniku zdarzeń podobnych do powodzi, huraganu, trzęsienia ziemi czy katastrofy lotniczej. (...)W konsekwencji chybionym było twierdzenia aby Sąd Rejonowy naruszył wskazane w apelacji przepisy prawa materialnego.

Sąd Rejonowy w Zakopanem zakazał pozwanej Wspólnocie Leśnej Uprawnionych (...) w W. i osobom jej prawa reprezentującym naruszania powodów Z. i(...)(...)(...)koniec pominięcie dowodu ze zdjęć lotniczych w zakresie, w jakim widoczne(...)Wspólnoty doprowadziły do naruszenia przepisu prawa materialnego, a to art. 344 k.c. (...)Jak niejednokrotnie wskazywał Sąd Najwyższy w uzasadnieniach swych orzeczeń - ramy swobodnej oceny dowodów muszą być zakreślone wymaganiami prawa procesowego, doświadczenia życiowego, regułami logicznego(...)(...)Z tych wszystkich przyczyn Sąd Okręgowy nie dopatrzył się uchybień podnoszonych w apelacji, tak w zakresie prawa procesowego, jak i prawa materialnego, ani też innego rodzaju(...)

Jako podstawę prawną swoich roszczeń wskazywali art. 129 ustawy Prawo o ochronie środowiska, oraz art. 135 ust. 1 i nast. ustawy Prawo o ochronie środowiska /k. 5 i 6/. (...)Sąd ustalił następujący stan faktyczny: Powodowie są współwłaścicielami, na prawach ustawowej wspólności majątkowej małżeńskiej, nieruchomości(...)(...)Ze względu na hałas emitowany przez pozwane lotnisko wyżej opisany budynek nie spełnia wymogów prawidłowej ochrony pomieszczeń przed dźwiękami hałasu lotniczego dochodzącymi z zewnątrz w myśl przepisów prawa budowlanego i wymogów Polskiej Normy(...)(...)Nr 68, poz. 449) - stają się aktami prawa miejscowego.

Jako podstawę prawną swoich roszczeń powodowie wskazali art. 129 ust. 2 ustawy Prawo o ochronie środowiska w związku z art. 435 k.c. i art. 322- 325 ustawy Prawo o ochronie środowiska /k.6- 7/. (...)Jako jego podstawę prawną wskazali art.129 ust. 2 ustawy Prawo o ochronie środowiska. (...)W myśl ust.4 tego przepisu z roszczeniem, o którym mowa w ust. 1-3, można wystąpić w okresie 2 lat od dnia wejścia w życie rozporządzenia lub aktu prawa miejscowego powodującego ograniczenie sposobu korzystania z nieruchomości. (...)(...)stopniu ponadnormatywnym, a natężenie ruchu lotniczego w przyszłości może emisję hałasu potęgować.

Jako podstawę prawną swoich roszczeń powodowie wskazali art. 129 ust. 2 ustawy Prawo o ochronie środowiska w związku z art. 136 ust. 3 ustawy Prawo o ochronie środowiska /k.8/. (...)Jako jego podstawę prawną wskazali art.129 ust. 2 i art. 136 ust. 3 ustawy Prawo o ochronie środowiska. (...)W myśl ust.4 tego przepisu z roszczeniem, o którym mowa w ust. 1-3, można wystąpić w okresie 2 lat od dnia wejścia w życie rozporządzenia lub aktu prawa miejscowego powodującego ograniczenie sposobu korzystania z nieruchomości. (...)(...)stopniu ponadnormatywnym, a natężenie ruchu lotniczego w przyszłości może emisję hałasu potęgować.

Jako podstawę prawną swoich roszczeń wskazała art. 136 ust. 3 ustawy Prawo o ochronie środowiska, oraz art. 129 ust. 2 ustawy Prawo o ochronie środowiska jak również art. 435 k.c. /k. 5/. (...)Jako jego podstawę prawną wskazała art.129 ust. 2 oraz 136 ust. 3 ustawy Prawo o ochronie środowiska. (...)W myśl ust.4 tego przepisu z roszczeniem, o którym mowa w ust. 1-3, można wystąpić w okresie 2 lat od dnia wejścia w życie rozporządzenia lub aktu prawa miejscowego powodującego ograniczenie sposobu korzystania z nieruchomości. (...)Dopóki obszar ograniczonego użytkowania istnieje, dopuszczalna jest w jego obrębie możliwość emisji hałasu w stopniu ponadnormatywnym, a natężenie ruchu lotniczego w przyszłości może emisję hałasu potęgować.

Umowa gwarantowała powodowi prawo do płatnego urlopu wypoczynkowego, zaś w przypadku rozwiązania umowy prawo do ekwiwalentu pieniężnego za niewykorzystany urlop. (...)Umowa przewidywała także możliwość rozwiązania jej przez pozwanego bez wypowiedzenia w przypadku zawinionego naruszenia przez powoda jej postanowień lub przepisów prawa związanych z działalnością pozwanego. (...)Zgodnie z § 11 przedmiotowej umowy powodowi przysługuje prawo do jednorazowego odszkodowania w przypadku bezzasadnego wypowiedzenia umowy. (...)Kwoty te są w ocenie Sądu zasadne, udowodnione i zgodne z obowiązującymi przepisami prawa.

Z nadesłanej fotokopii rezerwacji linii lotniczej R. wynikało bowiem, że obwiniony do kraju miał wrócić już w dniu 02 maja 2016 r., a więc ponad 2 tygodnie przed terminem rozprawy. (...)Skorzystał z prawa do odmowy składania wyjaśnień. (...)Swoim zachowaniem wyczerpał znamiona z art. 86 § 1 kw w zw. z art. 23 ust. 1 pkt 3 ustawy Prawo o ruchu drogowym . (...)Przy wymiarze kary Sąd miał na względzie wysoki stopień szkodliwości społecznej czynu obwinionego, zagrożenie dla innych użytkowników drogi, ignorowanie przez obwinionego elementarnych zasad obowiązujących w ustawie Prawo o ruchu drogowym oraz jego uprzednią karalność.