Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Mieli swoje tajemnice, teść zwierzał się powódce.

(...)dokumentu w zakresie danych objętych tajemnicą zawodową stanowiła realizację obowiązków nałożonych(...)

Teza orzeczenia: oddalono

(...)sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość naukowa, artystyczna, wynalazcza i racjonalizatorska, pozostają one pod ochroną prawa cywilnego niezależnie od ochrony przewidzianej w innych przepisach.

(...)banki m.in. sądom informacji objętych tajemnicą bankową. (...)Pomija skarżący, że Sąd odmówił zwrócenia się do banku z żądaniem przedstawienia informacji stanowiących tajemnicę bankową z uwagi na treść art. 104 i 105 prawa bankowego ( ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. (...)Sąd wyjaśnił, że w sprawie niniejszej ze względu na jej przedmiot, bank nie ma prawa ujawienia tajemnicy bankowej na żądanie organu procesowego (sądu cywilnego. Zgodnie z art. 104 ust 3 prawa bankowego , banku nie obowiązuje natomiast tajemnica bankowa wobec osoby, której dotyczą informacje.

(...)sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość naukowa, artystyczna, wynalazcza i racjonalizatorska, pozostają pod ochroną prawa cywilnego niezależnie od ochrony przewidzianej w innych przepisach.

Taką tajemnicą poliszynela było, że tam się schodzi półświatek i jak była pod wpływem alkoholu to już po ślubie z J. , ona wręcz się chwaliła tym, że ma tam znajomości, koneksje, że usługiwała im, dostawała napiwki”.

Chodziło o to, by różne kwestie techniczne, tajemnice państwowe lub wojskowe „nie wychodziły na zewnątrz”, stąd zatrudnieni tam pracownicy musieli być sprawdzani, nadzorowani, także nawet w powiązaniach rodzinnych, wpływów z zewnątrz, żeby te tajemnice były zachowane. Ponadto we W. działał jeszcze (...) , czyli zakład produkujący wyposażenie automatyki dla statków, gdzie też był dział związany z tajemnicą produkcyjną, państwową. (...)Odwołujący z podległymi mu funkcjonariuszami musiał więc sprawdzać informacje, które uzyskiwali od współpracowników, a także od kontrwywiadu, czy dyplomatów, choć sam nie posiadał pełnej wiedzy o poziomie zaawansowania sprzętu czy składowanych w bazie materiałów, bo była to tajemnica.

Tajemnicą powódki pozostaje przyczyna bierności dowodowej w pozostałym zakresie, zwłaszcza iż w toku procesu reprezentowana była przez profesjonalnego pełnomocnika z urzędu, który świadom zasad procesu cywilnego z pewnością informował powódkę o wynikających z tego konsekwencjach.