Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Sygn. akt III K 996/13 UZASADNIENIE Skazany P. S. złożył wniosek wydanie wyroku łącznego obejmującego wyroki (k. 4 – 5): - Sądu Rejonowego dla Warszawy - Mokotowa, w sprawie o sygn. akt VIII K 732/03; - Sądu Rejonowego dla Warszawy – Mokotowa, w sprawie o sygn. akt VIII K 220/04; - Sądu Rejonowego dla Warszawy – Śródmieścia, w sprawie o sygn. akt X K 1047/10; - Sądu Rejonowego dla Warszawy – Mokotowa, w sprawie o sygn. akt III K 395/10; - Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi - Południe, w sprawie

Teza orzeczenia: Jeśli suma kwot uiszczonych przez skazanego z tytułu grzywien jednostkowych jest wyższa od kwoty należnej tytułem grzywny orzeczonej jako kara łączna w wyroku łącznym, to różnicę (nadwyżkę) pomiędzy tymi kwotami należy skazanemu zwrócić.

Sygnatura akt IV Kzw 340/22 L. , dnia 19 października 2022 r. Sygnatura akt oskarżyciela: RKS 174/16 POSTANOWIENIE Sąd Okręgowy w Legnicy IV Wydział Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO Paweł Pratkowiecki Protokolant: Magdalena Danek po rozpoznaniu w sprawie I. D. skazanego za przestępstwo z art. 107 § 1 k.k.s. zażalenia wniesionego przez obrońcę skazanego na postanowienie Sądu Rejonowego w Legnicy z dnia 5 września 2022 r. w przedmiocie rozstrzygnięcia wątpliwości co do wykonania or

Teza orzeczenia: Kara łączna nie jest to sposób na premię dla sprawcy większej ilości przestępstw. Wymierzając karę łączną, stosuje się zwykłe dyrektywy karania, a zwłaszcza słuszność i celowość, wyrażane przez związek przedmiotowo-podmiotowy między poszczególnymi przestępstwami.

UZASADNIENIE Formularz UK 2 Sygnatura akt VI Ka 751/24 Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: 1 CZĘŚĆ WSTĘPNA 1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji Wyrok łączny Sądu Rejonowego w Żorach z dnia 17 października 2024 roku w sprawie II K 221/24. 1.2. Podmiot wnoszący apelację ☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ oskarżyciel posiłkowy ☐ oskarżyciel prywatny ☒ obrońca ☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łąc

Teza orzeczenia: Kara łączna nie jest to sposób na premię dla sprawcy większej ilości przestępstw. Wymierzając karę łączną, stosuje się zwykłe dyrektywy karania, a zwłaszcza słuszność i celowość, wyrażane przez związek przedmiotowo-podmiotowy między poszczególnymi przestępstwami.

Rybnik, 27 lutego 2025 r. Sygn. akt VI Ka 751/24 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Okręgowy w Rybniku - VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: sędzia Paweł Stępień (spr.) Sędziowie: Lucyna Pradelska-Staniczek del. Anna Trybek Protokolant: Anna Stacherczak w obecności oskarżyciela Mieczysława Kluczyka prokuratora Prokuratury Rejonowej w Żorach po rozpoznaniu w dniu 27 lutego 2025 r. sprawy: N. P. ( P. ) s. T. i B. ur. (...) w J. w przedmiocie wydania wyroku łącznego n

Rybnik, 24 maja 2021 r. Sygn. akt III Ka 140/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Okręgowy w Rybniku - III Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: sędzia Katarzyna Gozdawa-Grajewska (spr.) Sędziowie: Olga Nocoń Lucyna Pradelska-Staniczek Protokolant : Ewelina Grobelny w obecności oskarżyciela Grzegorza Sobika Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Żorach po rozpoznaniu w dniu 24 maja 2021r. sprawy: D. P. (1) / P. /, syna K. i M. , ur. (...) w Ż. w przedmiocie wydania wyroku łącznego n

Sygn. akt IV Ka 724/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 31 stycznia 2014 roku. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący SSO Marta Legeny-Błaszczyk (spr.) Sędziowie SO Sławomir Gosławski SO Agnieszka Szulc-Wroniszewska Protokolant Dagmara Szczepanik przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Piotrkowie Trybunalskim Violetty Włodarczyk po rozpoznaniu w dniu 31 stycznia 2014 roku sprawy E. C. oskarżonej z art. 286 § 1 kk

Sygn. akt: IV Ka 570/16 UZASADNIENIE K. K. został skazany następującymi prawomocnymi wyrokami: I. prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim z dnia 14 czerwca 2013 r. w sprawie II K 343/13 za przestępstwo wyczerpujące dyspozycję art. 280 § 1 k.k. popełnione w dniu 24 lutego 2013 r., za które na podstawie art. 280 § 1 k.k. i art. 33 § 2 k.k. została wymierzona kara 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności oraz 50 (pięćdziesiąt) stawek dziennych grzywny przy ustaleniu wysokości jednej

Sygn. akt IV Ka 570/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 4 listopada 2016 roku. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący SSA w SO Stanisław Tomasik (spr.) Sędziowie SO Sławomir Gosławski SR del. Anna Hanus-Klara Protokolant st. sekr. sądowy Anna Laskowska przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Piotrkowie Trybunalskim Violetty Włodarczyk po rozpoznaniu w dniu 4 listopada 2016 roku sprawy K. K. s. R. i B. , ur. (...)