Rozwiń formularz wyszukiwania

Znaleziona liczba wyników
4506

I C 1835/19

uzasadnienie

Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie

Data orzeczenia: 2019-07-30

Data publikacji: 2021-01-08

trafność 14%

Orzeczenie nieprawomocne

Odległość między dwoma portami lotniczymi ( C. i K. ) mierzona po ortodromie wynosi więcej niż 3500 km (okoliczności bezsporne). (...)Do celów stosowania prawa do odszkodowania, pasażerów opóźnionych lotów traktuje się jak pasażerów odwołanych lotów (por. (...)Powództwo podlegało jednak oddaleniu nie ze względu na brak przesłanek wymienionych w rozporządzeniu, warunkujących prawo do odszkodowania za opóźniony lot, a ze względu na brak legitymacji czynnej powoda w niniejszej sprawie. (...)Zbycie prawa do dochodzenia odszkodowania w wysokości 600 euro należy więc uznać za czynność przekraczającą zakres zwykłego zarządu i wymagającą zezwolenia sądu opiekuńczego na jej dokonanie.
Czytaj więcej»

II C 562/19

uzasadnienie

Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie

Data orzeczenia: 2020-01-13

Data publikacji: 2021-05-12

trafność 40%

Orzeczenie nieprawomocne

W uzasadnieniu powódka wskazała, że kupiła bilet lotniczy na rejs o numerze (...) na trasie B. – W. w dniu 14 sierpnia 2018 r. (...)(...)uwagi na restrykcje kontroli ruchu lotniczego z powodu złych warunków pogodowych, a w konsekwencji zmniejszoną pojemność slotów – czyli prawa do startów i lądowań wydawanych przez E. , Centralny Organ (...) Przepływem (...) Lotniczego. (...)W związku z tym, ryzyko, które linia lotnicza akceptuje świadomie, prowadząc działalność w ten sposób, nie może być przenoszone na pasażerów, leży w sferze normalnego wykonywania działalności przedsiębiorstwa lotniczego. (...)Niemniej takie opóźnienie nie rodzi po stronie pasażerów prawa do odszkodowania, jeżeli przewoźnik lotniczy jest w stanie dowieść, że(...)poza zakresem skutecznej kontroli przewoźnika lotniczego”.
Czytaj więcej»

II C 1886/14

uzasadnienie

Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie

Data orzeczenia: 2016-03-11

Data publikacji: 2016-03-14

trafność 24%

Orzeczenie nieprawomocne

Teza orzeczenia: Przekładając powyższe regulacje na grunt niniejszej sprawy Sąd stwierdził, że pozwany w należyty sposób wykazał zaistnienie okoliczności egzoneracyjnych z art. 5 ust. 3 rozporządzenia nr 261/04. W ocenie Sądu, powoływana w niniejszej sprawie przez pozwaną okoliczność zaistnienia usterek technicznych stanowi nadzwyczajną okoliczność w (...)
Zdaniem pozwanego opóźnienie nastąpiło z przyczyn technicznych co uzasadnia brak odpowiedzialności linii lotniczych za powstałe opóźnienie lotu.. (k.2-5 akt II C 2432/15 pozew). (...)Wskazał, iż w jego ocenie budzi wątpliwości, czy interpretacja prawa dokonana przez ETS może być wyłącznym źródłem prawa podmiotowego. (...)Dotyczyło to w szczególności zawarcia umowy przelotu lotniczego oraz faktu odwołania lotu. (...)Solidarność dochodzonego roszczenia nie wynika bowiem ani z ustawy, czy innego przepisu prawa, ani z umowy.
Czytaj więcej»

II C 1928/19

zarządzenie, uzasadnienie

Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie

Data orzeczenia: 2020-09-02

Data publikacji: 2022-04-07

trafność 25%

Orzeczenie nieprawomocne

Dodał, że powódka w ramach usługi turystycznej realizowanej przez biuro podróży zawarła umowę na mocy której pozwana była zobowiązana do przewozu lotniczego powódki na trasie B. - W. . (...)Zgodnie z art. 5 ust. 1 lit. c rozporządzenia nr 261/04, w przypadku odwołania lotu, pasażerowie których to odwołanie dotyczy mają prawo do odszkodowania od obsługującego przewoźnika lotniczego, chyba że: i) zostali poinformowani(...)(...)(...)sposób, że do celów stosowania prawa do odszkodowania pasażerów opóźnionych lotów można traktować jak pasażerów odwołanych lotów oraz że mogą oni powoływać się na prawo do odszkodowania przewidziane w art.(...)po pierwotnie przewidzianej przez przewoźnika lotniczego godzinie przylotu. Niemniej takie opóźnienie nie rodzi po stronie pasażerów prawa do odszkodowania, jeżeli przewoźnik lotniczy jest w stanie dowieść, że(...)poza zakresem skutecznej kontroli przewoźnika lotniczego”.
Czytaj więcej»

II C 1958/17

uzasadnienie

Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie

Data orzeczenia: 2018-02-08

Data publikacji: 2019-10-07

trafność 40%

Orzeczenie nieprawomocne

Przelot na trasie G. - F. realizowany był przez przewoźnika lotniczego: (...) Spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością w W. . (...)(...)sposób, że do celów stosowania prawa do odszkodowania pasażerów opóźnionych lotów można traktować jak pasażerów odwołanych lotów oraz że mogą oni powoływać się na prawo do odszkodowania przewidziane w art.(...)po pierwotnie przewidzianej przez przewoźnika lotniczego godzinie przylotu. Niemniej takie opóźnienie nie rodzi po stronie pasażerów prawa do odszkodowania, jeżeli przewoźnik lotniczy jest w stanie dowieść, że(...)poza zakresem skutecznej kontroli przewoźnika lotniczego”. (...)Jak wskazano powyżej opóźnienie lotu nie rodzi po stronie pasażerów prawa do odszkodowania, jeżeli przewoźnik lotniczy jest w stanie dowieść, że(...)poza zakresem skutecznej kontroli przewoźnika lotniczego.
Czytaj więcej»

II C 2115/19

uzasadnienie

Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie

Data orzeczenia: 2019-09-16

Data publikacji: 2021-01-12

trafność 35%

Orzeczenie nieprawomocne

W uzasadnieniu pozwu pełnomocnik powódki wskazał, iż zawarła ona z pozwanym umowę transportu lotniczego i była w dniu 30 października 2018r., uczestnikiem lotu nr (...) relacji G. - P. . (...)Opóźnienie nie rodzi po stronie pasażerów prawa do odszkodowania, jeżeli przewoźnik lotniczy jest w stanie dowieść, że(...)poza zakresem skutecznej kontroli przewoźnika lotniczego (wyrok Trybunału w połączonych sprawach C-402/07 i C-432/07, zbiór orzeczeń 2009 I- (...) ). (...)Odległość liczona metodą po ortodromie, pomiędzy lotniskiem na G. , a portem lotniczym w P. wynosi poniżej 1.500 kilometrów. (...)(...)koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony (koszty procesu).
Czytaj więcej»

II C 2152/18

uzasadnienie

Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie

Data orzeczenia: 2018-12-07

Data publikacji: 2020-08-04

trafność 27%

Orzeczenie nieprawomocne

(...)sposób, że do celów stosowania prawa do odszkodowania pasażerów opóźnionych lotów można traktować jak pasażerów odwołanych lotów oraz że mogą oni powoływać się na prawo do odszkodowania przewidziane w art.(...)po pierwotnie przewidzianej przez przewoźnika lotniczego godzinie przylotu. Niemniej takie opóźnienie nie rodzi po stronie pasażerów prawa do odszkodowania, jeżeli przewoźnik lotniczy jest w stanie dowieść, że(...)poza zakresem skutecznej kontroli przewoźnika lotniczego”. (...)Sytuację, która miała miejsce, należy wpisać w ryzyko prowadzenia działalności przez przewoźnika lotniczego. (...)(...)koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony (koszty procesu).
Czytaj więcej»

II C 2138/19

uzasadnienie

Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie

Data orzeczenia: 2019-10-21

Data publikacji: 2021-01-12

trafność 35%

Orzeczenie nieprawomocne

(...)sposób, że do celów stosowania prawa do odszkodowania pasażerów opóźnionych lotów można traktować jak pasażerów odwołanych lotów oraz że mogą oni powoływać się na prawo do odszkodowania przewidziane w art.(...)po pierwotnie przewidzianej przez przewoźnika lotniczego godzinie przylotu. Niemniej takie opóźnienie nie rodzi po stronie pasażerów prawa do odszkodowania, jeżeli przewoźnik lotniczy jest w stanie dowieść, że(...)poza zakresem skutecznej kontroli przewoźnika lotniczego”. (...)Poza sporem w niniejszej sprawie było, że pozwana była przewoźnikiem lotniczym obsługującym przedmiotowy lot (...) z K. do K. w dniu 04 sierpnia 2018 roku, fakt opóźnienia przedmiotowego lotu wynoszącego ponad 5 godzin oraz stawiennictwa powodów do odprawy i odbycie przez nich przedmiotowego lotu. (...)Jednakże ma ono zastosowanie do pasażerów posiadających bilety wydane przez przewoźnika lotniczego lub operatora wycieczki w ramach programu lojalnościowego lub innego programu komercyjnego.
Czytaj więcej»

II C 2290/18

uzasadnienie

Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie

Data orzeczenia: 2019-07-31

Data publikacji: 2021-01-12

trafność 26%

Orzeczenie nieprawomocne

Lot został odwołany, wskutek czego pasażerka nie dotarła do portu docelowego w określonym w rezerwacji biletu lotniczego dniu. (...)Ponadto zdaniem pozwanego odszkodowanie przysługujące pasażerom rejsów opóźnionych na podstawie prawa unijnego jest prawem osobistym, ściśle związanym z osobą pasażera. (...)Prawo to jest niezależne od poniesienia przez pasażera jakiejkolwiek szkody w sensie majątkowym. (...)Poza sporem w niniejszej sprawie było, iż pozwany był przewoźnikiem lotniczym obsługującym lot (...) z P. do W. w dniu 10 października 2017 roku.
Czytaj więcej»

II C 3737/19

uzasadnienie

Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie

Data orzeczenia: 2020-07-21

Data publikacji: 2022-03-16

trafność 42%

Orzeczenie nieprawomocne

W uzasadnieniu odpowiedzi na pozew, pozwana wskazuje, że B. P. nie przysługuje legitymacja czynna w niniejszym postępowaniu, gdyż przelała ona swoje prawa do żądania odszkodowania na inny podmiot w drodze umowy cesji wierzytelności. (...)Wada ta uniemożliwiała wykonywanie lotów do momentu wymiany wadliwych części – jak z kolei wynika z dyrektywy Agencji Unii Europejskiej ds. (...) Lotniczego oraz biuletynu wysłanego do przewoźników lotniczych, którzy wykorzystują samoloty wyposażone w(...)(...)Powódka posiadała potwierdzoną rezerwację na lot oraz prawidłowo stawiła się do odprawy na lotnisku o wyznaczonej przez przewoźnika lotniczego godzinie. (...)Zgodnie z art. 98 § 1 k.p.c. , strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony (koszty procesu).
Czytaj więcej»