Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Jako podstawę prawną swoich roszczeń małżonkowie C. wskazali art. 129 ust. 2 w zw. z art. 136 ust. 3 ustawy – Prawo ochrony środowiska. (...)Powodowie w 2003 roku rozpoczęli budowę domu, jednak mimo, że wiedzieli o istniejącym w pobliżu lotnisku, nie spodziewali się wzrostu połączeń lotniczych. Od 2016 roku hałas związany z ruchem lotniczym jest coraz bardziej uciążliwy / dowód: przesłuchanie powodów w charakterze strony k.106-107 – protokół elektroniczny rozprawy z dnia 24 stycznia 2019r.– k. 109/. (...)Z tych przyczyn Sąd na podstawie art. 129 ust. 2 ustawy – Prawo ochrony środowiska a contrario oddalił powództwo, o czym orzeczono w pkt I wyroku.

Z treści złożonego pozwu, jak i z oznaczenia strony pozwanej, jako przewoźnika lotniczego, wynika, że powód dochodził odszkodowania za opóźnienie lotu. Przewóz lotniczy miał miejsce w dniu 25 marca 2013 r. (...)(...)ma obowiązku korzystania ze swego prawa, wykonywania go, jednak musi liczyć się w takim wypadku z powstaniem niekorzystnych dla siebie skutków prawnych, łącznie z utratą prawa). (...)Ocena, czy doszło do nadużycia prawa przy podniesieniu zarzutu przedawnienia, powinna być dokonywana w oparciu o obiektywne kryteria.

(...)stanu faktycznego do zastosowanych przepisów prawa jak również prawidłowość przedstawionych rozważań, zarówno w zakresie poczynionych ustaleń faktycznych, oceny zebranych w sprawie dowodów jak również w zakresie zastosowanych przepisów prawa i ich wykładni. (...)Przed przystąpieniem do oceny trafności zarzutów wskazanych w apelacji, Sąd Okręgowy wskazuje, że rozstrzygnięcie Sądu I instancji odpowiada prawu, niezależnie od okoliczności oceny wystąpienia legitymacji czynnej po stronie powodowej. (...)W kontekście odpowiedzi zawartej w ww. postanowieniu istotnym jest również to, że „(…) o ile, jak w postępowaniu głównym, dany przewoźnik lotniczy przyjmuje na pokład pasażerów z(...)(...)W konsekwencji nieusprawiedliwionymi są również zarzuty prawa materialnego – tj. zarzuty naruszenia art. 3 ust. 2 i 5 rozporządzenia nr 261/2004 oraz zarzut naruszenia art. 205 ust. 3 pkt 3 ustawy Prawo lotnicze .

Zaskarżonemu wyrokowi zarzucając: 1 Naruszenie prawa materialnego, to jest art. 125 § 1. (...)Wbrew twierdzeniom skarżącego przewoźnik lotniczy nie staje się stroną umowy o usługę turystyczną. (...)Żaden z tych przypadków nie zachodzi przy zrealizowaniu usługi przewozu lotniczego. (...)Brak jest jakiejkolwiek istotnej cechy różniącej te kategorie, aby w drodze interpretacji prawa różnicować ich sytuację odnośnie przedawnienia roszczenia.

W odwołaniu ubezpieczony domagał się zmiany zaskarżonej decyzji i przyznania mu prawa do emerytury z tytułu pracy w warunkach szczególnych oraz zasądzenia kosztów postępowania. Ubezpieczony podniósł, że w Wytwórni (...) od dnia 1 sierpnia 1974 r. powierzono mu obowiązku ślusarskie przy użyciu narzędzi wibracyjnych i przez cały okres pracy ww. zakładzie, wykonywał te same czynności przy kształtowaniu detalu lotniczego na oprawkach przy użyciu urządzeń wibracyjnych. (...)Następnie od 1 sierpnia 1974 r. dostał angaż na stanowisko ślusarz – blacharz lotniczy. (...)Świadectwo pracy samo przez się nie tworzy zatem praw podmiotowych ani ich nie pozbawia.

Pozwany wskazał, iż nastąpił spadek operacji lotniczych, który będzie utrzymywał się w następnych latach. (...)Jak z kolei wynika z art. 4 pkt 6a ustawy o gospodarowaniu nieruchomościami przez określanie wartości nieruchomości należy rozumieć określanie wartości nieruchomości jako przedmiotu prawa własności i innych praw do nieruchomości. (...)Nr 68, poz. 449) - stają się aktami prawa miejscowego. (...)Prawo ochrony środowiska .

Pozwany (...) sp. z o.o. w P. prowadzi działalność gospodarczą m.in. w zakresie transportu lotniczego. Regularne krajowe przewozy lotnicze z lotniska (...) uruchomione zostały w roku 1921. (...)Rozwój lotniska w kolejnych dziesięcioleciach skutkował wzrostem operacji lotniczych. Przeciętnie w ujęciu dobowym w roku 2009 wykonywanych było ogółem 76 operacji lotniczych.

Sąd Rejonowy w Nowym Targu stwierdził, że wnioskodawcy A. B. (1) oraz R. B. na prawach ustawowej wspólności małżeńskiej nabyli w drodze zasiedzenia z dniem 1 stycznia 2010 r. prawo własności dz. ewid. (...) i (...) poł. w K. . (...)Przez prawo, o którym mowa w art. 524 § 2 k.p.c. , rozumie się przy tym prawo materialne, a nie uprawnienie o charakterze proceduralnym (por. postanowienia Sądu Najwyższego z 12 czerwca 2015 r., sygn. (...)Gmina C. , nie rościł sobie do nich żadnych praw i nie sprzeciwiał się zasiedzeniu. (...)Przeczą temu jednak zdjęcia lotnicze ( k. 115 ) pochodzące z okresu, który miałby prowadzić ich do zasiedzenia.