Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Teza orzeczenia: Jeśli chodzi o kwestię kary podlegającej wykonaniu na terytorium Polski, to – jak wyżej wskazano – Trybunał Międzynarodowy za przypisane skazanemu przestępstwa wymierzył tylko jedną karę, w rozmiarze trzydziestu pięciu lat pozbawienia wolności. Nie orzekał kar za poszczególne przypisane mu przestępstwa, co zwalniało też Sąd polski z obowiązku (...)

(...)wskazanym orzeczeniem Izby Orzekającej Trybunału Międzynarodowego do Spraw Ścigania Osób Odpowiedzialnych za Poważne Naruszenia Międzynarodowego Prawa Humanitarnego na Terytorium byłej Jugosławii od 1991. roku [dalej w skrócie Trybunału Międzynarodowego bądź Trybunału] na karę czterdziestu(...)(...)Początkowo skazany odbywał karę na terenie Wielkiej Brytanii, a 15. grudnia 2011. roku został przekazany do aresztu Trybunału Międzynarodowego w Hadze (oświadczenie: k. 55; tłumaczenie: k. 66). (...)Wskazanie, że na terytorium Polski R. K. winien odbyć tę ostatnią karę, byłoby oczywiście niedopuszczalne, gdyż byłaby to kara surowsza od wymierzonej przez Trybunał Międzynarodowy. (...)W niniejszej sprawie rozstrzygnięcie co do winy już zapadło a czyny oskarżonego zostały odpowiednio zakwalifikowane przez Trybunał Międzynarodowy, w oparciu o uregulowania Statutu Trybunału, a pośrednio w odwołaniu do unormowań międzynarodowego prawa humanitarnego (zwłaszcza przywołanych już(...)

Nr 8, póz. 49 z póżn. zm.) i art. 35 ust, l Konwencji o ujednoliceniu niektórych prawideł dotyczących międzynarodowego przewozu lotniczego podpisanej w Montrealu dnia 28 maja 1999 r. (Dz. (...)(...)o ujednostajnieniu niektórych prawideł, dotyczących międzynarodowego przewozu lotniczego podpisanej w W.(...)o ujednoliceniu niektórych prawideł dotyczących międzynarodowego przewozu lotniczego podpisanej w Montrealu dnia 28 maja 1999 r. – art. 35 ust. 1 . (...)W ust. 2 wyjaśniono pojęcie „międzynarodowego przewozu osób” i stwierdzono, iż przewóz między dwoma punktami na obszarze jednego Państwa-Strony nie jest do celów niniejszej Konwencji przewozem międzynarodowym. (...)Tymi ratyfikowanymi umowami międzynarodowymi w rozumieniu tego przepisu mogłoby być wspominane już konwencje, jednakże – o czym już była mowa powyżej - ich stosowanie uwagi na okoliczność, iż niniejsza sprawa nie dotyczyła przewozu międzynarodowego, zostało wyłączone.

SSO Katarzyna Kisiel UZASADNIENIE Wnioskiem z dnia 23.12.2014r. (...) z siedzibą w T. (Estonia) wniósł o stwierdzenie wykonalności wyroku Stałego Niezależnego Międzynarodowego Sądu Arbitrażowego (...) z dnia(...)(...)Obecnie przed Prokuraturą Okręgową w Poznaniu pod sygn. akt VI Ds. 8/15 toczy się śledztwo w przedmiocie oszustw popełnionych przez Stały (...) Międzynarodowy Sąd Arbitrażowy (...) z siedzibą w W. . (...)Wnioskodawca w toku przedmiotowego postępowania żądał uznania wyroku Stałego Niezależnego Międzynarodowego Sądu Arbitrażowego (...) z siedzibą w W. z dnia 18 grudnia 2014 r.

(...)o uchylenie wyroku Stałego Niezależnego Międzynarodowego Sądu Arbitrażowego (...) z dnia 31 października 2014 r. sygn. akt NMSA 04/09/2014 przeciwko (...) z siedzibą w T. (Estonia). (...)rozstrzygnięcia sprawy przed Stałym Niezależnym Międzynarodowym Trybunałem Arbitrażowym (...) nie jest(...)(...)Obecnie przed Prokuraturą Okręgową w Poznaniu pod sygn. akt VI Ds. 8/15 toczy się śledztwo w przedmiocie oszustw popełnionych przez Stały Niezależny Międzynarodowy Sąd Arbitrażowy BINAR z siedzibą w W. .

Sąd Okręgowy trafnie zauważa, że ze względu na priorytet umów międzynarodowych sądy powinny bezpośrednio i w(...)W takim zakresie, jaki jest odmiennie regulowany umową międzynarodową przepisy tego Kodeksu są więc wyłączone. (...)Z uwagi na jednoznaczne uregulowanie w art.33 przytoczonej umowy międzynarodowej przesłanek ustalenia jurysdykcji krajowej nie mogły mieć znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy argumenty oparte na okolicznościach realizacji zobowiązań w ramach łączącego strony stosunku obligacyjnego.

(...)Funduszu Gwarancyjnego w W. przeciwko Międzynarodowemu Transportowi (...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w Z. o zapłatę na skutek zażalenia pozwanej na postanowienie Sądu Rejonowego w Zabrzu z dnia 12 kwietnia 2019 r., sygn. akt VIII C 263/18 postanawia: oddalić zażalenie. (...)2020 r. odrzucił apelację pozwanej Międzynarodowy Transport (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Z. od wyroku z dnia 26 lutego 2019 roku, uznając, że została ona wniesiona po upływie terminu. Orzeczenie zaskarżyła pozwana Międzynarodowy Transport (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Z. , która wniosła o „ uchylenie zaskarżonego postanowienia i przywrócenie pozwanej terminu do złożenia apelacji ”.

O. A. z siedzibą w T. (Estonia) wniósł o stwierdzenie wykonalności wyroku Stałego Niezależnego Międzynarodowego Sądu Arbitrażowego (...) z dnia 14 grudnia 2013 roku wydanego w sprawie o sygn. akt CL-011/2013 przeciwko (...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. (wniosek k. 4-5). (...)Obecnie przed Prokuraturą Okręgową w Poznaniu pod sygn. akt VI Ds. 8/15 toczy się śledztwo w przedmiocie oszustw popełnionych przez Stały Niezależny Międzynarodowy Sąd Arbitrażowy (...) z siedzibą w R. . (...)Wnioskodawca w toku przedmiotowego postępowania żądał uznania wyroku Stałego Niezależnego Międzynarodowego Sądu Arbitrażowego (...) z siedzibą w R. z dnia 14 grudnia 2013 r.

SSO Katarzyna Kisiel UZASADNIENIE Wnioskiem z dnia 23.12.2014r. (...) z siedzibą w T. (Estonia) wniósł o stwierdzenie wykonalności wyroku Stałego Niezależnego Międzynarodowego Sądu Arbitrażowego (...) z dnia(...)(...)Obecnie przed Prokuraturą Okręgową w Poznaniu pod sygn. akt VI Ds. 8/15 toczy się śledztwo w przedmiocie oszustw popełnionych przez Stały Niezależny Międzynarodowy Sąd Arbitrażowy (...) z siedzibą w W. . (...)Wnioskodawca w toku przedmiotowego postępowania żądał uznania wyroku Stałego Niezależnego Międzynarodowego Sądu Arbitrażowego (...) z siedzibą w W. z dnia 26 listopada 2014 r.