Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Prawo lotnicze (tekst jednolity Dz. (...)Posiadanie licencji wymagane było także od „kontrolera ruchu lotniczego” ( art. 94 ustawy Prawo lotnicze ). Również wcześniej obowiązujące przepisy Prawa lotniczego (ustawa z dnia 31.05.1962 r., Dz. (...)U. nr 35, poz. 211) przewidywało, że innym personelem lotniczym jest m.in. „kontroler ruchu lotniczego”.

Niemniej takie opóźnienie nie rodzi po stronie pasażerów prawa do odszkodowania, jeżeli przewoźnik lotniczy jest w stanie dowieść, że(...)poza zakresem skutecznej kontroli przewoźnika lotniczego". (...)Przechodząc na grunt niniejszej sprawy wskazać należy, że okolicznością sporną w postępowaniu apelacyjnym jest zarzut nie wyczerpania obligatoryjnej drogi reklamacyjnej (na mocy art. 205 c ust. 1 pkt 1 Ustawy Prawo lotnicze ) przez powoda, a tym samym uznanie powództwa za przedwczesne. (...)Jak wynika z zebranego materiału dowodowego, nie można uznać, iż wniesione powództwo było przedwczesne i nie zostało poprzedzone obligatoryjnym postępowaniem reklamacyjnym, wynikającym z art. 205 c ust. 1 pkt 1 Ustawy Prawo lotnicze . (...)Takie zapisy należy uznać za niezgodne z obowiązującym prawem, bowiem każdy kto czuje, że nie poradzi sobie z danym zagadnieniem prawnym, ma prawo do skorzystania z pomocy profesjonalnego pełnomocnika.

(...)podstawy prawnej z przytoczeniem przepisów prawa. (...)Zgodnie z motywem 14 rozporządzenia nr 261/2004, okoliczności nadzwyczajne mogą zaistnieć w szczególności w przypadku strajków mających wpływ na działalność obsługującego przewoźnika lotniczego. (...)Dokonanie oceny, czy w okolicznościach danej sprawy można uznać, iż przewoźnik lotniczy podjął dostosowane do sytuacji środki, pozostawione zostało sądowi krajowemu (por. wyrok 294/10, punkt 30). (...)Skoro – jak twierdzi pozwany – strajk objął tylko pilotów niemieckich i spowodował „brak prawie połowy kadry pilotów zatrudnionych przez przewoźnika”, pozwany winien był wykazać, że odwołany lot miał być obsługiwany przez pilotów, którzy przystąpili do strajku.

Sąd odwoławczy wskazuje, że opóźnienie w przylocie nie kreuje po stronie pasażerów prawa do odszkodowania, jeżeli przewoźnik lotniczy jest w stanie dowieść, że(...)poza zakresem skutecznej kontroli przewoźnika lotniczego (vide: ETS w wyroku z(...)(...)Należy podkreślić, że sloty lotniskowe zapewniają linii lotniczej prawo do korzystania z lotnisk, lecz w określonych godzinach, przy czym (...) , podobnie jak i inne linie lotnicze, zobligowany jest do szczegółowego przestrzegania(...)(...)Przewoźnicy lotniczy wcześniej nabywają prawa do konkretnych slotów i zgłaszają swoje plany lotów. To właśnie zadaniem (...) jest takie organizowanie przestrzeni powietrznej, aby ruch lotniczy odbywał się bez zakłóceń i bez szkód dla przewoźników lotniczych.

E. i B. obwinionego z art. 87 ust. 6 pkt. 2 oraz 210 ust. 8 ustawy Prawo lotnicze z dnia 3 lipca 2002r.(...)(...)mogące stanowić zagrożenie dla ruchu lotniczego, tj. wykroczenia z art. 210 ust. Pkt 8 ustawy Prawo Lotnicze i za to, na podstawie art. 210 ust 1 ustawy Prawo Lotnicze wymierza mu grzywnę w kwocie 500 złotych.

U. MK nr 10 z dnia 13 lipca 1983 r., poz. 77), gdzie wskazano stanowisko „mechanik lotniczy silnikowy zatrudniony na starcie i płycie lotniska”. (...)(...)31 maja 1994 r. mechanika lotniczego KL. II; od 1 czerwca(...)31 października 1994 r. mechanika lotniczego silnikowego KL. II; od 1(...)30 września 2015 r. mechanika lotniczego obsługi II; od 1 października(...)2016 r. do nadal mechanika lotniczego obsługi II. (zaświadczenie wykonywania prac(...)(...)W pkt 11 zarządzenia nie figuruje stanowisko instruktor mechanik lotniczy. (...)Spór nie dotyczył zdaniem Sądu Okręgowego faktów lecz prawa, co w konsekwencji pozwoliło na rozpoznanie sprawy na posiedzeniu niejawnym.

Sąd Okręgowy nie podzielił również zarzutów prawa materialnego podnoszonych przez stronę powodową. (...)Przepis art. 9 rozporządzenia (WE) nr 261/2004 reguluje tzw. prawo do opieki. (...)Wreszcie Sąd Odwoławczy nie podzielił również zarzutu naruszenia art. 205c ust. 6 ustawy - Prawo lotnicze poprzez pominięcie okoliczności, że brak udzielenia odpowiedzi na reklamację w terminie 30 dni wiąże się z uznaniem reklamacji przez przewoźnika lotniczego. (...)Nadto orzecznictwo sądów powszechnych w tym przedmiocie jest niejednolite, zatem w ocenie Sądu Odwoławczego brak było podstaw do uznania w oparciu o ww. przepis ustawy - Prawo lotnicze , iż przewoźnik uznał reklamację powódek poprzez brak odpowiedzi w ustawowym terminie.

Jednocześnie wskazał, że z treści art. 205c ust. 6 nie wynika pozbawienie przewoźnika lotniczego prawa kwestionowania zasadności roszczenia pasażera w późniejszym postępowaniu. (...)Wskazać, że zgodnie z art. 205c ust. 6 Prawa lotniczego : „przewoźnik lotniczy, organizator turystyki albo sprzedawca biletów przekazuje pasażerowi odpowiedź na reklamację w formie, w jakiej reklamacja została złożona. (...)Przepis ten ma więc podobną hipotezę do art. 205c ust. 6 Prawa lotniczego . (...)Prawo lotnicze .