Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

W ocenie Sądu II instancji wykluczona jest zresztą logicznie możność jednoczesnego przyjęcia, że administratorka w tajemnicy przed swą mocodawczynią pobierała od(...)

Teza orzeczenia: Na gruncie art.41 § 1 kpk niewątpliwym jest, że powodami uzasadniającymi wyłącznie sędziego od udziału w sprawie mogą być sytuacje wskazujące na trwałe powiązania personalne między nimi a stroną lub jej przedstawicielem typu: przyjaźń, niechęć, zbieżność lub rozbieżność interesów, jak i okoliczności nie mające charakteru opisanego wyżej (...)

Jedynym jego uzasadnieniem mogłoby być wyłącznie utrzymanie całego zdarzenia w tajemnicy przed J. P. (1) .

Teza orzeczenia: Opłata likwidacyjna (czyli pobierana przy zakończeniu umowy) nie jest ze swej natury abuzywna. Należy ocenić, czy jej wysokość nie jest rażąco wygórowana, a także całokształt postanowień umowy.

Należy pamiętać, że wiele z ponoszonych przez przedsiębiorców kosztów stanowi tajemnicę handlową, z kolei inne są trudno przyporządkowywalne do poszczególnych umów.

Teza orzeczenia: 1. Nie są dobrami osobistymi wszelkie uznawane przez system prawa cenne wartości, jak również nie stanowi naruszenia dóbr osobistych każde zadanie człowiekowi cierpienia. Cierpienie może wynikać z naruszenia dóbr osobistych, ale nie musi. 2. Dobra osobiste są wartościami niematerialnymi, uznawanymi przez system prawny (z konstytucją na (...)

Zgodnie z art. 23 k.c. dobra osobiste człowieka, jak w szczególności zdrowie, wolność, cześć, swoboda sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość naukowa,(...)

Sytuacja miała miejsce w lutym 2016 r. i została przeprowadzona w tajemnicy przed pracownikami spółki co skutkowało powstaniem stanu dezinformacji, głównie wśród stałych klientów. (...)Operacja zamknięcia miała miejsce w lutym 2016 r. i została przeprowadzona w tajemnicy przed pracownikami spółki, co skutkowało powstaniem stanu dezinformacji, głównie wśród stałych klientów. (...)Likwidacja oddziału w B. do ostatnich dni była utrzymywana w tajemnicy zarówno przed pracownikami jaki i kontrahentami. (...)Świadek potwierdził, że operacja połączenia oddziałów była zachowana w tajemnicy wskazując, że powód dowiedział się o tym tydzień, może dwa z wyprzedzeniem.

Punktem wyjścia jest tu bowiem treść art. 100 § 2 pkt 4 kp , który stanowi, że pracownik obowiązany jest w szczególności dbać o dobro zakładu pracy, chronić jego mienie oraz zachować w tajemnicy informacje, których ujawnienie mogłoby narazić pracodawcę na szkodę. (...)Wyrażony w art. 100 §2 pkt 4 obowiązek pracownika, by dbać o dobro zakładu pracy, chronić jego mienie oraz zachować w tajemnicy informacje, których ujawnienie mogłoby narazić pracodawcę na szkodę jest określany powszechnie- jako obowiązek dbałości o interesy pracodawcy. (...)Nie ulega bowiem wątpliwości, iż podczas świadczenia takiej pomocy powód wykorzystywałby nabytą u pozwanego wiedz, o jego tajemnicach organizacyjnych, technologicznych, finansowych itd.

W szczególności wskazać należy, że specyfika związku spadkodawcy z przedstawicielką ustawową wnioskodawczyni (kłótnie, tajemnice, nielojalność) koreluje z nieprzekazaniem przez spadkodawcę swojej partnerce wiedzy o długach.

Teza orzeczenia: "(...)wypłacone ubezpieczonej świadczenia choć były nienależne, to jednak nie miały charakteru świadczeń nienależnie pobranych w rozumieniu art. 84 ust. 2 ustawy systemowej i w związku z tym, brak było podstaw do zobowiązania ubezpieczonej do ich zwrotu podkreślając jednocześnie, że na gruncie prawa ubezpieczeń społecznych nie jest (...)

Okoliczność ta nie była tajemnicą i była ujawniona, ale w wyniku braku odpowiedniej organizacji przepływu informacji u płatnika, nie została prawidłowo zidentyfikowana jako istotna i utknęła w tym kanale przepływu, za co ubezpieczona nie ponosi odpowiedzialności.