Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Sąd nie uwzględnił wniosku pozwanego Skarbu Państwa o dopuszczenie dowodu z dokumentów – pism Naczelnika Urzędu Skarbowego w O. z dnia 7 kwietnia 2015 r. i z dnia 12 maja 2015 r. oraz deklaracji podatkowych komorników A. M. i A. N. , z uwagi na to, iż dokumenty te były objęte tajemnicą skarbową. (...)Nr 8, poz. 60 ze zm.) w zw. z art. 5 ust. 3 ustawy z dnia 8 lipca 2005 r. o Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa ma możliwość żądania i otrzymywania informacji i dokumentów zawierających informacje stanowiące tajemnicę prawnie chronioną, niezbędne do wykonywania(...)Deklaracje podatkowe, na które pozwany Skarb Państwa się powoływał pochodziły od osób trzecich, nie związanych z niniejszym postępowaniem, zatem ich ujawnienie mogło naruszyć prawa tych osób do zachowania zagwarantowanej im prawem tajemnicy skarbowej ( art. 298 i 299 Ordynacji podatkowej ).

Oskarżony wskazał, iż nie wnikał, za ile oni kupili te maszyny, bo to są tajemnice handlowe. (...)Nie wnikał, jaki mieli procent na tych maszynach, bo to była tajemnica handlowa firmy. (...)Podkreślał, iż nie posiada wiedzy za jaką cenę pierwotnie firma (...) kupiła te 2 maszyny, bo jest to tajemnica handlowa.

A. , przejęciu klientów i pracowników spółki (...) oraz jej własności intelektualnej, a także wykorzystania tajemnicy przedsiębiorstwa. (...)W. wglądu pozwanego w dokumentację i sprawy spółki (...) naruszałaby zatem tajemnice przedsiębiorstwa, a podejmowane przez pozwanego działania w tym kierunku w powołaniu się na status wspólnika należałoby zakwalifikować jako nadużycie prawa w rozumieniu art. 5 kc. (...)(...)jej własności intelektualnej i wykorzystania tajemnicy tego przedsiębiorstwa.

Nadto, skarżył się na ograniczony dostęp światła słonecznego do cel wywołany obecnością przesłon i ich zabrudzeniem, niedotrzymywanie prasy codziennej, brak herbaty przy śniadaniu oraz naruszanie tajemnicy jego korespondencji urzędowej. (...)Tak samo oceniono zarzut powoda w przedmiocie naruszania tajemnicy jego korespondencji urzędowej przez funkcjonariuszy Służby Więziennej. (...)(...)braku prasy codziennej oraz naruszaniu tajemnicy korespondencji urzędowej.

Pozwany na rozprawie w dniu 1 lutego 2018 roku oświadczył bowiem, że zwalnia powodowy Bank z tajemnicy bankowej co do historii spłat kredytu utożsamianej z saldem obrotu na rachunku bankowym, które to saldo było objęte tajemnicą bankową. (...)(...)po zwolnieniu strony powodowej z tajemnicy bankowej i przedstawieniu przez nią owego dokumentu na rozprawie w dniu 1 lutego 2018 r.

(...)o odpowiedzialności karnej za naruszenie tajemnicy prawnie chronionej w Prokuraturze (...) w S. na zajmowanym stanowisku. (...)jak również do zachowania w tajemnicy udostępnionych danych osobowych oraz sposobów ich zabezpieczenia. (...)P. K. podejmując zatrudnienie u pozwanej zobowiązał się do zapewnienia bezpieczeństwa danych osobowych oraz zapewnił, że znana jest mu treść przepisów dotycząca ochrony informacji niejawnych i zna prawno-karne konsekwencje za naruszenie tajemnicy prawnie chronionej.

Podkreślił, że swoim zachowaniem P. C. naruszył obowiązki pracownicze polegające na dbaniu o dobro zakładu pracy i zachowaniu w tajemnicy informacji, których ujawnienie mogłoby narazić pracodawcę na szkodę. (...)W tych właśnie działaniach pozwana upatrywała naruszenia obowiązków pracowniczych – dbałości o dobro zakładu pracy oraz poszanowania tajemnicy informacji. (...)Nie umknęło uwadze Sądu, że powód z uwagi na zakres ciążących na nim obowiązków pracowniczych miał dostęp do informacji, które powinny pozostać objęte tajemnicą służbową.

Teza orzeczenia: Przyjąć należy, że art. 479(113) § 1 i art. 479 (116) pkt 1 k.p.c. wymaga od uprawnionego zaoferowania sądowi takich dowodów naruszenia konkretnego prawa własności intelektualnej, które w wysokim stopniu uprawdopodobnią, że naruszenie to miało miejsce.

Decydując w przedmiocie ewentualnego wyznaczenia posiedzenia jawnego w celu rozpoznania wniosku, sąd powinien mieć na uwadze zakres i rodzaj okoliczności, które wymagają wyjaśnienia przez strony, ale także uwzględnić potrzebę ochrony tajemnicy przedsiębiorstwa obowiązanego (tak A. Jakubecki,(...)(...)(...)odmowy udzielenia informacji lub ochronę tajemnicy przedsiębiorstwa) czy też uprawnionego (wniosek o wyjaśnienie udzielonych informacji), podczas gdy art. 148 § 3 k.p.c. oparty jest na swobodnym uznaniu Sądu. Ponadto przepisy art. 479 119 § 2 k.p.c. oraz art. 479 120 k.p.c. nakładają na sąd orzekający, w przypadku zaistnienia wskazanych w nich okoliczności (powołanie się przez obowiązanego na prawo odmowy udzielenia informacji lub ochronę tajemnicy przedsiębiorstwa lub wniosek uprawnionego o(...)