Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Teza orzeczenia: brak odpowiedzi na reklamację nie przesądza o zasadności roszczenia nią objętego

Pozwany poinformował również, iż powodem odmowy wypłaty jest m.in. brak dokumentacji medycznej z udzielania pierwszej pomocy medycznej bezpośrednio po zdarzeniu z 6 listopada 2013 roku względnie oświadczenia poszkodowanego o zwolnieniu podmiotów medycznych z tajemnicy lekarskiej. (...)(...)która udzielała tej pomocy z tajemnicy lekarskiej – powód złośliwie zwolnił z tajemnicy wszystkie inne placówki, przedstawiając przewrotną argumentację, jakoby przesłany mu druk oświadczenia nie dotyczył akurat pogotowia ratunkowego, wielomiesięczna odmowa uczestnictwa w komisjach lekarskich).

(...)„niejawnej" oznaczonej jako zawierające „tajemnicę przedsiębiorstwa”. /k. 44-45 akt adm./ (...) zawnioskowała o załączenie do akt sprawy analizy funkcjonowania Oferty (...) przygotowanej przez (...) sp. z o.o. (...)(...)rzecz (...) , stanowią „tajemnicę przedsiębiorstwa (...) , w odniesieniu do przesłanek pozwalających uznać przedstawiane przez tego przedsiębiorcę telekomunikacyjnego informacje za „tajemnicę przedsiębiorstwa" i pozwalające na ograniczenie(...)

Pozwany wskazał, że przedłożony mu projekt Umowy Podwykonawczej nie zawierał kwot wynagrodzenia podwykonawcy, ze względu na rzekomą tajemnicę handlową stron Umowy Podwykonawczej. (...)Następnie został przekazany Inwestorowi za pośrednictwem Inżymiera Kontraktu projekt Umowy Podwykonawczej, który nie zawierał kwot wynagrodzenia Podwykonawcy, ze względu na rzekomą tajemnicę handlową stron Umowy Podwykonawczej. (...)Przedłożony pozwanemu projekt umowy, a następnie zawarta Umowa nie zawierały kwot wynagrodzenia podwykonawcy z uwagi na rzekomą tajemnicę handlową stron umowy podwykonawczej.

Sąd I instancji nie dał wiary także zeznaniom świadka w zakresie, w jakim świadek twierdziła, że powódka udzielała informacji objętych tajemnicą bankową przez telefon, albowiem nie(...)(...)Jednocześnie Sąd Rejonowy podkreślił, że pozwany nie wykazał w toku postępowania, aby powódka miała telefonicznie przekazywać jakiekolwiek informacje objęte tajemnicą bankową. (...)Sąd I instancji miał na uwadze, że również z treści protokołu z postępowania wyjaśniającego wynika, że prowadzenie przez powódkę rozmowy telefonicznej mogło skutkować ujawnieniem tajemnicy bankowej, jednak nie zostało wykazane, że do takiego ujawnienia doszło. (...)Powyższe niewątpliwie godzi w priorytetową zasadę bezpieczeństwa danych klientów Banku oraz bezpieczeństwa zgromadzonych na ich rachunkach środków pieniężnych, a także w zakaz ujawniania tajemnicy bankowej.

Jednocześnie ubezpieczony zobowiązał się do zachowania tajemnicy wszelkich poufnych informacji uzyskanych podczas trwania rozmowy, a w szczególności tajemnic handlowych i tajemnic Spółki oraz powiązanych ze Spółką klientów i innych podmiotów.

Swoje obowiązki wykonywał sumiennie, a dzięki jego dokładności i systematyczności obieg dokumentów w jednostce odbywał się sprawnie i bez naruszenia zasad dotyczących ochrony tajemnicy państwowej. (...)Był oceniany jako osoba dobrze wywiązująca się z powierzonych obowiązków, zdyscyplinowana, wykonująca obowiązki sumiennie i z dużą dbałością o zachowanie tajemnicy państwowej i służbowej. (...)(...)obowiązki, nie dopuszczając do naruszenia tajemnicy państwowej i służbowej.

(...)2017, k. 208 a.s. - tajemnica skarbowa, decyzja Naczelnika Urzędu Skarbowego(...)(...)(...)1/06/2015, k. 208 a.s. - tajemnica skarbowa, zeznania A. B. , k. 272-275 a.s.). (...)(...)2021 r., k. 240 a.s.- tajemnica skarbowa).

Natomiast do ogólnego zakresu obowiązków i odpowiedzialności należało przestrzeganie przepisów o ochronie danych osobowych oraz ochronie informacji niejawnych, a także tajemnicy określonej przepisami ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych . (...)Dodatkowo powódka zobowiązana była do przestrzegania przepisów o ochronie danych osobowych oraz ochronie informacji niejawnych, a także tajemnicy określonej przepisami ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych . (...)(...)ochronie informacji niejawnych, a także tajemnicy określonej przepisami ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych , bezzasadnie pobrała raporty dotyczące kont ubezpieczonych.