Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Skorzystanie z nich w dniu dzisiejszym należy uznać za utrudnione – m.in. ze względu na możliwość powoływania się na tajemnice przedsiębiorstwa.

Świadek W. R. (1) zeznał wprost „nie wiem dokładnie, gdzie był formalnie zatrudniony, bo to było tajemnicą” , a ponadto zeznał, że(...)

Do zadań wnioskodawcy należało rozpoznanie osób zatrudnionych w tych jednostkach pod kątem ewentualnego ujawnienia tajemnicy państwowej i służbowej związanej z funkcjonowaniem tych jednostek.

B. wprawdzie mówił mu, że będą sprzedawali modyfikowany mefedron, ale w tajemnicy przed A. .

Ubezpieczony zajmował się ochroną gospodarki zakładów przemysłowych; zabezpieczał tajemnicę państwową i służbową, kontrolował radiowęzły, tajną kancelarię.

Teza orzeczenia: Odnośnie zaś kosztów w świetle treści art. 713 kc biorący do używania (komodotariusz) ponosi zwykłe koszty utrzymania rzeczy użyczonej. W wypadku, gdy czas trwania umowy został przez strony oznaczony (wprost, jak w realiach niniejszej sprawy), użyczenie kończy się z upływem tego czasu. Tym samym powódka nie była obowiązana do płacenia (...)

Nikt zresztą nie wnosił o przesłuchanie tego pełnomocnika, który i tak mógłby odmówić odpowiedzi powołując się na tajemnicę zawodową (por. art. 261 § 2 kpc ).

Teza orzeczenia: uwzględniono

Zasady doświadczenia wskazują, że gdyby choć jedna umowa zawarta w tamtym okresie zawierała odmienne ustalenia co do indeksacji, to taka umowa byłaby przedstawiona do każdej sprawy dotyczącej kredytu frankowego, oczywiście przy zaanonimizowaniu danych z uwagi na obowiązującą tajemnicę bankową.

Teza orzeczenia: Żaden z obowiązujących przepisów nie zabrania pożyczkodawcy pobierania obok odsetek również prowizji. Nie obowiązuje prawo, które wskazywałoby, aby prowizja była dostosowana do wysokości kosztów poniesionych przez pożyczkodawcę w związku z udzieloną pożyczką.

Podnosząc szereg zarzutów wnieśli o pominiecie dowodów z umowy pożyczki, wezwań do zapłaty i wypowiedzenia umowy jako dowodów niedopuszczalnych, naruszających tajemnicę bankową. (...)Nie można się zgodzić z argumentacją obu odpowiedzi na pozew, że przedłożenie umowy zawartej przez strony procesu stanowiło naruszenie tajemnicy bankowej. (...)U. 2021 r., poz. 2439), dalej Prawo bankowe , przewiduje, iż banku nie obowiązuje zachowanie tajemnicy bankowej wobec osoby, której dotyczą informacje objęte tajemnicą bankową. (...)Powyższe daje możliwość uchylenia tajemnicy bankowej także wtedy, gdy klient banku nie spełnia świadczenia lub czyni to w sposób niewłaściwy, a bank – w celu wyegzekwowania świadczenia – wkracza na drogę sądową.