Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Pozwany podkreślił też, że na powoda nie nałożono żadnych ograniczeń co do przeznaczenia nieruchomości, ani sposobu korzystania z niej, a zatem wprowadzenie strefy nie ogranicza ich praw. (...)Podniósł, że od 2013 r. nastąpił spadek operacji lotniczych. (...)Dalej Sąd zauważa, że zgodnie z przepisem art. 129 ust. 4 ustawy Prawo ochrony środowiska z roszczeniem odszkodowawczym „można wystąpić” w okresie trzech lat od wejścia w życie rozporządzenia lub aktu prawa miejscowego powodującego ograniczenie sposobu korzystania z nieruchomości. (...)W przedmiotowej sprawie brak jest podstaw do uznania, że wolą ustawodawcy było ograniczenie praw właścicieli nieruchomości i wprowadzenie wyjątku od przedstawionej ogólnej zasady, tym bardziej, że ustawa prawo ochrony środowiska miała ułatwić naprawienie(...)

Prawo ochrony środowiska . (...)Od 2008 r. lotnisko jest gotowe do obsługi ruchu lotniczego w strefie Schengen. (...)Prawo ochrony środowiska (Dz. (...)Nr 68, poz. 449) - stają się aktami prawa miejscowego.

Teza orzeczenia: Mimo, że nowelizacji Prawa o ochronie środowiska w opisanym zakresie, rozporządzenie Wojewody Mazowieckiego nr 50 z dnia 7 sierpnia 2007 r. nie utraciło mocy obowiązującej (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 25 maja 2012 r., I CSK 509/11 oraz uchwała SN z dnia 25 czerwca 2015 r. sygn. III CZP 34/15). Wprowadzenie w życie Uchwały nr 76/11 (...)

Zarządcą owego portu lotniczego jest pozwany. (...)Od 2010 roku liczba operacji startów, lądowań i przelotów statków powietrznych rosła, a mieszkańcy wymienionego budynku skarżą się na dużą uciążliwość hałasu lotniczego w codziennym życiu. (...)Jest to tylko konsekwencja stosowania ustanowionego prawa. 24 Odpowiedzialność odszkodowawczą, o której mowa w art. 129 ustawy Prawo ochrony środowiska , przewidziano nie za samo ograniczenie i nie za każde ograniczenie sposobu korzystania z nieruchomości. (...)Fakt znajdowania się w pobliżu portu lotniczego był notoryjnie znany.

Naruszenie prawa materialnego tj. art. 2.4 Warunków i postanowień z 15 sierpnia 2017 r. (dalej Ogólne Warunku Przewozu, OWP) przez błędną jego wykładnię i uznanie, iż przepis ten odnosi się do zagadnienia wykładni prawa, nie zaś poddania stosunku prawnego pomiędzy stronami prawu (...) . 2. (...)Zdaniem apelującego Sąd pierwszej instancji błędnie uznał, iż prawem właściwym do rozstrzygnięcia sprawy jest prawo polskie. (...)(...)„o ile Konwencja, przepisy obowiązującego prawa lub zawarta umowa przewozu lotniczego nie stanowią inaczej, niniejsze Warunki i Postanowienia oraz nasze regulacje będą podlegały prawu irlandzkiemu, zgodnie z którym należy je interpretować”. (...)Trybunał zauważył, że w przypadku przewozu lotniczego osób pomiędzy państwami członkowskimi, dokonywanego na podstawie umowy zawartej z jednym przedsiębiorstwem lotniczym będącym rzeczywistym przewoźnikiem, sądem właściwym(...)

Prawo budowlane (Dz.U. z 2010 r. (...)(...)z uwzględnieniem poziomu natężenia hałasu lotniczego, wykonaną metodą regresji wielorakiej (analizach hedoniczna ) stwierdziła, że wpływ natężenia hałasu lotniczego LDWN powyżej isofony 44 dB(...)Na tej podstawie biegła ustaliła, że wartość natężenia hałasu lotniczego LDWN dla nieruchomości powodów wynosi 60 dB co oznacza + 16 dB ponad isofonę 44 dB . (...)Przepis ten stosuje się przy tym odpowiednio, na podstawie § 143 rozporządzenia, do aktów prawa miejscowego.

Sąd jest obowiązany poddać całościowej analizie rozmiar ingerencji lotniska w prawo własności sąsiednich nieruchomości. (...)W ostatecznym rozrachunku liczba operacji lotniczych w ciągu dwudziestu czterech lat ma zwiększyć się o ponad 70%, co niewątpliwie wpływa na ograniczenie prawa własności sąsiednich nieruchomości, a co za tym idzie, na ich wartość. (...)W odbiorze potencjalnych nabywców, akt prawa miejscowego o utworzeniu o.o.u., otwierający, przynajmniej potencjalnie, legalną drogę do zwiększenia operacji lotniczych, wpływa na zmniejszenie wartości nieruchomości. (...)Rozstrzygnięcie co do roszczenia głównego polegało zatem na prawie.

Wartość jej nieruchomości uległa zmniejszeniu i to właśnie z powodu hałasu związanego z ruchem lotniczym i w związku z wprowadzeniem obszaru ograniczonego użytkowania. (...)Jako podstawę prawną swoich roszczeń powódka wskazała art. 129 ust. 2 oraz art. 136 ust. 3 w zw. z art. 129 ust. 2 ustawy Prawo ochrony środowiska . (...)Rozwój lotniska w kolejnych dziesięcioleciach skutkował wzrostem liczby pasażerów cywilnych obsługiwanych przez port lotniczy. (...)Jak wynika natomiast z art. 4 pkt 6a ugn przez określenie wartości nieruchomości należy rozumieć określanie wartości nieruchomości jako przedmiotu prawa własności i innych praw do nieruchomości.

Teza orzeczenia: Ustanowienie aktem prawa miejscowego obszarów ograniczonego użytkowania wokół lotniska determinuje trwałe - w okresie jego obowiązywania - niedogodności w sposobie korzystania i zagospodarowania nieruchomości. Takie sąsiedztwo, wyznaczone granicami aktu, istotnie ogranicza grono potencjalnych nabywców nieruchomości, powodując spadek jej wartości.

Akt prawa miejscowego wszedł w życie z dniem 11 lipca 2009 r. (...)Fakt jej wprowadzenia , ze względu na spodziewany poziom hałasu lotniczego powoduje, że właściciele nieruchomości położonych w jej granicach, muszą liczyć się z niedogodnościami tak w sposobie zagospodarowania, jak i ich użytkowania, co w konsekwencji powoduje zawężenie granic ich prawa własności. (...)Nietrafny jest również podnoszony przez apelującą zarzut naruszenia prawa materialnego. (...)(...)- w okresie obowiązywania aktu prawa miejscowego ,- zawężeniu prawa własności , które musi zostać wynagrodzone.