Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Teza orzeczenia: art. 101 1 i 101 2 kp - odszkodowanie z tytułu zakazu konkurencji po ustaniu stosunku pracy.

(...)dalszego przestrzegania zakazu konkurencji i tajemnicy służbowej po rozwiązaniu stosunku pracy. Nie oznacza to jednak możliwości uchylenia się przez pracodawcę od konieczności uiszczenia na rzecz pracownika zwolnionego od zakazu konkurencji i z zachowania tajemnicy służbowej należnego jemu odszkodowania. (...)Powódka powstrzymując się w okresie jednego roku od rozwiązania umowy o pracę z pozwanym od działalności konkurencyjnej względem niego i zachowując powierzoną jej tajemnicę handlową zachowała roszczenie o odszkodowanie.

(...)o odpowiedzialności karnej za naruszenie tajemnicy prawnie chronionej w Prokuraturze (...) w S. na zajmowanym stanowisku. (...)jak również do zachowania w tajemnicy udostępnionych danych osobowych oraz sposobów ich zabezpieczenia. (...)P. K. podejmując zatrudnienie u pozwanej zobowiązał się do zapewnienia bezpieczeństwa danych osobowych oraz zapewnił, że znana jest mu treść przepisów dotycząca ochrony informacji niejawnych i zna prawno-karne konsekwencje za naruszenie tajemnicy prawnie chronionej.

Złożył zobowiązanie zachowania tajemnicy służbowej jako funkcjonariusz (...) . (...)Po zwolnieniu złożył zobowiązanie do zachowania tajemnicy służbowej w związku z pracą w strukturach MSW. W dniu 19 lutego 1965 r. wystąpił o ponowne przyjęcie do służby. (...)Złożył po zwolnieniu zobowiązanie do zachowania tajemnicy służbowej w związku z pracą w strukturach MSW (k – 231).

Podkreślenia w tym miejscu wymaga, że nałożona na powoda kara pieniężna stanowi ok. (tajemnica przedsiębiorstwa) % kary maksymalnej w rozumieniu art. 106 ust. 1 pkt 1 uokik. (...)Odnosząc się natomiast do zarzutu powoda, iż pozwany nie podał, jaki procent wysokości przychodu osiągniętego przez (...) Sp. z o.o. stanowi nałożona na niego kara pieniężna, Sąd stwierdził, że dane te zostały potraktowane jako tajemnica przedsiębiorstwa powoda, jednakże informacja ta(...)Jeśli chodzi natomiast o sposób jej wyliczenia Sąd miał na względzie, iż dane w tym zakresie znajdują się w aktach sprawy, również w części objętej tajemnicą przedsiębiorstwa, celem ochrony interesu między innymi (...) Sp. z o.o.

Sąd nie uwzględnił wniosku pozwanego Skarbu Państwa o dopuszczenie dowodu z dokumentów – pism Naczelnika Urzędu Skarbowego w O. z dnia 7 kwietnia 2015 r. i z dnia 12 maja 2015 r. oraz deklaracji podatkowych komorników A. M. i A. N. , z uwagi na to, iż dokumenty te były objęte tajemnicą skarbową. (...)Nr 8, poz. 60 ze zm.) w zw. z art. 5 ust. 3 ustawy z dnia 8 lipca 2005 r. o Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa ma możliwość żądania i otrzymywania informacji i dokumentów zawierających informacje stanowiące tajemnicę prawnie chronioną, niezbędne do wykonywania(...)Deklaracje podatkowe, na które pozwany Skarb Państwa się powoływał pochodziły od osób trzecich, nie związanych z niniejszym postępowaniem, zatem ich ujawnienie mogło naruszyć prawa tych osób do zachowania zagwarantowanej im prawem tajemnicy skarbowej ( art. 298 i 299 Ordynacji podatkowej ).

Oskarżony wskazał, iż nie wnikał, za ile oni kupili te maszyny, bo to są tajemnice handlowe. (...)Nie wnikał, jaki mieli procent na tych maszynach, bo to była tajemnica handlowa firmy. (...)Podkreślał, iż nie posiada wiedzy za jaką cenę pierwotnie firma (...) kupiła te 2 maszyny, bo jest to tajemnica handlowa.

Niewątpliwie tajemnica korespondencji stanowi dobro podlegające prawnej ochronie wprost wskazane w dyspozycji art. 23 k.c. , jednak powód nie wykazał, aby doszło do naruszenia przysługującej mu tajemnicy w sposób bezprawny. (...)(...)polegających między innymi na naruszeniu tajemnicy korespondencji powoda, spowodowaniu pogorszenia stanu(...)

A. , przejęciu klientów i pracowników spółki (...) oraz jej własności intelektualnej, a także wykorzystania tajemnicy przedsiębiorstwa. (...)W. wglądu pozwanego w dokumentację i sprawy spółki (...) naruszałaby zatem tajemnice przedsiębiorstwa, a podejmowane przez pozwanego działania w tym kierunku w powołaniu się na status wspólnika należałoby zakwalifikować jako nadużycie prawa w rozumieniu art. 5 kc. (...)(...)jej własności intelektualnej i wykorzystania tajemnicy tego przedsiębiorstwa.