Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Przy nawiązaniu stosunku pracy w dniu 16 maja 2011 roku, pozwany złożył jedynie oświadczenie o zachowaniu tajemnicy służbowej. (...)Wobec tego uznać należy, że także dla powoda wzajemnego nie było to żadną tajemnicą, a jedynie w oparciu o twierdzenie przeciwne usiłuje on wywieść korzystne dla siebie skutki procesowe.

Skarżący na k. 122-123 apelacji bardzo szeroko wywodzi na temat tajemnicy spowiedzi i zakazu czynienia dowodu z faktów, jakie ujawniono w czasie spowiedzi, lecz w żadnym stopniu nie przekłada tego w realia niniejszej sprawy.

(...)„nie posiadającą kompetencji wychowawczych, niezachowującą tajemnicy służbowej”.

(...)jednostki centralnej danych „wrażliwych” chronionych tajemnicą skarbową.

Podzielił argumentację strony pozwanej, że wiadomości o schorzeniach osadzonych są objęte tajemnicą lekarską i fakt nosicielstwa chorób zakaźnych nie jest przesłanką ich odizolowania od pozostałych aresztantów.

Nie mniej na pytanie Sądu powód odmówił wyjaśnienia w jakiej wysokości otrzymywał środki w czasie służby wojskowej i pracy w jednostkach specjalnych, zasłaniając się tajemnicą służbową.

Sąd Okręgowy wskazał, że tajemnica korespondencji należy do dóbr osobistych każdej osoby zarówno fizycznej jak i prawnej. (...)Pozwani nie wykazując przesłanek uchylających bezprawność naruszyli zatem dobro osobiste powoda w postaci tajemnicy korespondencji. (...)Sąd pierwszej instancji stwierdził naruszenie dobra osobistego powodowej spółki w postaci tajemnicy korespondencji. (...)Sąd Okręgowy zaznaczył jednocześnie, że tajemnica korespondencji należy do dóbr osobistych każdej osoby zarówno fizycznej jak i prawnej, a naruszenie tej tajemnicy jest działanie bezprawnym.

Wskazał także na tajemnicę przedsiębiorstw oraz tajemnicę handlową.