IV Cz 331/13postanowienie z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Słupsku Data orzeczenia: 2013-06-20 Data publikacji: 2013-06-25 trafność 100% Sygn. akt IV Cz 331/13 POSTANOWIENIE Dnia 20 czerwca 2013 r. Sąd Okręgowy w Słupsku, IV Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Mariola Watemborska Sędziowie SO: Dorota Curzydło, Jolanta Deniziuk po rozpoznaniu w dniu 20 czerwca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy wniosku A. S. (1) i E. L. o zniesienie współwłasności w przedmiocie przyznania biegłemu wynagrodzenia na skutek zażalenia E. L. i A. S. (2) na postanowienie Sądu Rejonowego w Lęborku z dnia 15 marcaCzytaj więcej» |
IV Cz 330/13postanowienie z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Słupsku Data orzeczenia: 2013-06-20 Data publikacji: 2013-06-25 trafność 100% Sygn. akt IV Cz 330/13 POSTANOWIENIE Dnia 20 czerwca 2013 r. Sąd Okręgowy w Słupsku, IV Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Mariola Watemborska Sędziowie SO: Dorota Curzydło, Jolanta Deniziuk po rozpoznaniu w dniu 20 czerwca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy wniosku A. S. (1) i E. L. o zniesienie współwłasności w przedmiocie przyznania biegłemu wynagrodzenia na skutek zażalenia E. L. i A. S. (2) na postanowienie Sądu Rejonowego w Lęborku z dnia 22 lutegoCzytaj więcej» |
VI C 2849/12wyrok Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie Data orzeczenia: 2014-02-14 Data publikacji: 2015-09-30 trafność 100% Orzeczenie nieprawomocne Teza orzeczenia: Potrzeba powołania innego biegłego nie może wynikać z samego niezadowolenia strony z dotychczas złożonej opinii Sygn. akt: VI C 2849/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 14 lutego 2014 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy – Śródmieścia w Warszawie w VI Wydziale Cywilnym w składzie: Przewodniczący SSR Grzegorz Goss Protokolant Ewa Sutryk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 lutego 2014 r. w W. sprawy z powództwa J. W. przeciwko m. st. W. o ustalenie wysokości opłaty rocznej za użytkowanie wieczyste I ustala wysokość opłaty rocznej z tytułu użytkowania wieczystego między powodem J. W. a pozwanym m.Czytaj więcej» |