Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Od 2008 r. lotnisko jest przystosowane do obsługi ruchu lotniczego w strefie S. . W kilku ostatnich latach wzrosło zapotrzebowanie na usługi lotnicze obsługiwane przez (...) . W 2000 r. z portu skorzystało 227.847 pasażerów i zanotowano wówczas 13.225 operacji lotniczych, natomiast w 2008 r. liczba pasażerów wyniosła już 1.274.679 przy 23.609 operacjach lotniczych. (...)Powodowie nie mogą korzystać ze swojej nieruchomości wolnej od hałasu lotniczego, przekraczającego nadto dopuszczalne przez obowiązujące prawo poziomy emisyjne.

W kilku ostatnich latach wzrosło zapotrzebowanie na usługi lotnicze obsługiwane przez (...) . (...)Podstawą prawną żądania pozwu w tym zakresie jest przepis art. 129 ust. 2 w zw. z art. 136 ustawy Prawo ochrony środowiska (dalej p.o.ś.). (...)Prawo lotnicze (Dz.U. Nr 130, poz. 1112 z późn.zm.). (...)Nie wchodzi więc w rachubę odpowiedzialność za szkody, których naprawienia domaga się powódka, ze strony osób eksploatujących statki powietrzne obsługiwane przez pozwane przedsiębiorstwo w oparciu o art. 206 i 207 Prawa lotniczego (por.: wyrok Sądu Najwyższego z dnia 25 maja 2012 r.

J. T. złożył wniosek o przyznanie prawa do emerytury. (...)Biegły podniósł, że (...) był i jest stowarzyszeniem działającym w zakresie sportu lotniczego. (...)W (...) nie obowiązywały i nie obowiązują przepisy zatrudniania personelu latającego żeglugi powietrznej, co nie zmienia faktu, obowiązku posiadania właściwych licencji sportowych przewidzianych ustawą Prawo lotnicze . (...)Nabycie prawa do takiego tylko świadczenia stanowi przesłankę negatywną przyznania prawa do rekompensaty.

W dniu 27 sierpnia 2013 roku złożył wniosek o ustalenie prawa do emerytury. (...)Wycięty detal przez wnioskodawcę następnie był poddawany czyszczeniu (gradowaniu ) przez B. D. (1) i przekazywany do produkcji elementów maszyn lotniczych. Maszyna, którą obsługiwał wnioskodawca byłą specyficzna, stosowano ją w przemyśle lotniczym, na krajalni w (...) były 3 takie stanowiska. Maszyna występowała także w dwóch pozostałych zakładach przemysłu lotniczego w M. i na O. .

Prawo ochrony środowiska oraz art. 129-136 u.p.o.ś. (k. 1-51). (...)W 2000r. z (...) skorzystało 227.847 pasażerów, przy liczbie 13.225 operacji lotniczych. (...)W 2012 r. z Portu skorzystało 1.595.221 pasażerów i odbyło się 25.261 operacji lotniczych. (...)U podstaw tego poglądu leży wykładnia celowościowa regulacji zawartej w ustawie Prawo ochrony środowiska .

Ponadto powód wskazał, iż nałożenie na konsumenta obowiązku potwierdzenia godzin przelotów (w pkt 7.5 Warunków Imprez (...) ) nie stanowi o prawie organizatora do zmiany godzin przelotów, a jedynie nakłada obowiązek sprawdzenia godzin transferu. Zapis ten nie wyłącza więc prawa domagania się zapłaty odszkodowania za skróconą usługę turystyczną oraz zapłaty zadośćuczynienia za zmarnowany urlop. (...)Ponadto Ł. L. , planując swój urlop, dokonał zakupu wycieczek fakultatywnych już na samej wyspie, jak też zakupił bilety lotnicze, umożliwiające mu powrót z lotniska(...)(...)(...)dobra osobistego w postaci „prawa do czerpania satysfakcji z zakupionej imprezy turystycznej" i „udanego urlopu".

Teza orzeczenia: 1. Odwołanie lotu w rozumieniu rozporządzenia nr 261/2004 ma miejsce, kiedy przewoźnik zapewnia przewóz pasażerów w ramach alternatywnego lotu o innym rozkładzie, czyli przenosi pasażerów na inny lot (chociażby jedynie w zakresie ostatniego z odcinków lotu łączonego). 2. Jeśli biuro podróży, wystawiając pasażerowi dokument rezerwacji, podało (...)

(...)korzyść pasażerów (i niekorzyść przewoźników lotniczych), a z uwagi na zasadę działania i stosowania prawa unijnego wykluczona jest polemika z tym rozstrzygnięciem i przyjmowanie innej wykładni prawa unijnego niż przyjął (...) . Konieczne jest w tym miejscu zaakcentowanie, że stosowanie prawa unijnego (a taki charakter ma niewątpliwie rozporządzenie nr 261/2004) różni się zasadniczo od stosowania prawa krajowego. (...)sądów, o tyle w przypadku prawa unijnego mamy do czynienia z wyodrębnieniem wykładni tego prawa i powierzeniem jej Trybunałowi Sprawiedliwości(...)z pozostawieniem sądom krajowym stosowania prawa (wyłożonego przez (...) ) w(...)(...)Podstawą prawną jest art. 481 § 1 i 2 k.c. w zw. z art. 205c ust. 2 pr. lotn., w świetle którego przewoźnik lotniczy ma 30 dni na rozpatrzenie reklamacji.

Wykonawcy przysługuje również prawo kompensowania należnych kwot kar umownych z bieżących płatności dokonywanych na rzecz Podwykonawcy. (...)Całość kosztów za okres 3 lat powódka oraz (...) Port Lotniczy (...) Sp. z o. o. wycenili na kwotę (...) zł. (...)(...)danym obszarze, liczbę przewidywanych operacji lotniczych w zakładanym okresie użytkowania (nośność) oraz stosowane środki chemiczne towarzyszące ruchowi lotniczemu. (...)Obecnie obowiązujące prawo budowlane nie narzuca obowiązkowego stosowania norm a jedynie zaleca ich stosowanie.