XVII AmA 31/22wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2023-11-29 Data publikacji: 2025-05-30 trafność 12% W toku postępowania ustalono, że obrót D. J. (1) w 2020 r. wyniósł (...) [tajemnica przedsiębiorcy] (dowód: k. 1873v). Z kolei obrót M. M. (1) w 2020 r. wyniósł (...) [tajemnica przedsiębiorcy ] (dowód k. 1694). (...)W toku postępowania ustalono, że obrót M. M. (1) w 2020 r. wyniósł (...) [tajemnica przedsiębiorcy ] (dowód k. 1694) , a zatem maksymalna wysokość kary mogła wynosić 10 % tej kwoty czyli (...) [tajemnica przedsiębiorcy ]. (...)W rezultacie Prezes UOKiK ustalił, że na M. M. (1) należy nałożyć karę w wysokości 46 718,00 zł, co stanowi (...) % [ tajemnica przedsiębiorstwa] kary maksymalnej, która mogłaby być nałożona.Czytaj więcej» |
XVII AmA 42/20zarządzenie, wyrok, uzasadnienie Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2021-11-30 Data publikacji: 2023-07-26 trafność 12% (...)landing page (liczba odsłon objęta tajemnicą przedsiębiorstwa). ( pismo powoda z(...)jakim nastąpiła wypłata, objęte są tajemnicą przedsiębiorstwa i zawarte w piśmie(...)banerów internetowych (liczba odsłon objęta tajemnicą przedsiębiorstwa).Czytaj więcej» |
III K 7/19uzasadnienie Sąd Okręgowy we Wrocławiu Data orzeczenia: 2021-11-26 Data publikacji: 2022-02-11 trafność 12% Orzeczenie nieprawomocne (...)na siebie zobowiązaniu do zachowania tajemnicy przedsiębiorstwa, jako dyrektor handlowy -(...)kontrahentów i innych informacji stanowiących tajemnicę przedsiębiorstwa, z którymi zapoznał się(...)(...)(...)na siebie zobowiązaniu do zachowania tajemnicy przedsiębiorstwa, jako dyrektor handlowy -(...)kontrahentów i innych informacji stanowiących tajemnicę przedsiębiorstwa, z którymi zapoznał się(...)(...)(...)na siebie zobowiązaniu do zachowania tajemnicy przedsiębiorstwa, jako dyrektor handlowy -(...)kontrahentów i innych informacji stanowiących tajemnicę przedsiębiorstwa, z którymi zapoznał się(...)Czytaj więcej» |
IV Pa 12/21wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Sieradzu Data orzeczenia: 2021-03-08 Data publikacji: 2022-06-10 trafność 12% Pozwany miał dostęp do szeregu ważnych informacji stanowiących tajemnicę przedsiębiorstwa powoda, w szczególności miał dostęp do bazy klientów i dostawców oraz do informacji o atrakcyjności sprzedaży poszczególnych wzorów mebli. W dniu 04 grudnia 2017r. strony zawarły umowę o zakazie konkurencji i obowiązku zachowania tajemnicy, która przewidywała zakaz prowadzenia przez pozwanego konkurencyjnej działalności w trakcie trwania zatrudnienia u powoda oraz przez okres jednego roku po ustaniu stosunku pracy. (...)Z korespondencji mailowej pozwanego wynikało, że pozwany pośredniczył w kontaktach handlowych między różnymi firmami z branży meblowej, przekazywał innym podmiotom informacje stanowiące tajemnicę przedsiębiorstwa powoda i współpracował z firmą (...) . (...)Była to standardowa umowa zawierana z pracownikami posiadającymi dostęp do szeregu informacji stanowiących tajemnicę przedsiębiorstwa.Czytaj więcej» |
III Ca 229/16uzasadnienie Sąd Okręgowy w Łodzi Data orzeczenia: 2016-05-27 Data publikacji: 2016-08-30 trafność 12% Istotność: Abstrahując bowiem od kwestii znaczenia powyższych informacji dla rozstrzygnięcia sprawy należy zauważyć, że art. 159 ust. 1 ustawy Prawo telekomunikacyjne określa zakres tak zwanej tajemnicy telekomunikacyjnej. (...)Przepis ten wskazuje, że z tajemnicy telekomunikacyjnej zwolnione są takie dane, które ze swojej istoty są jawne lub też ujawniono je na podstawie postanowienia sądu, prokuratora lub na innych służb uprawnionych na podstawie odrębnych przepisów. Nie oznacza to jednak, że sądy w każdej sprawie mogą zwracać się do operatorów telekomunikacyjnych o zwolnienie z tajemnicy telekomunikacyjnej. (...)Przepis mówiący o danych ujawnionych postanowieniem sądu, należy rozumieć w ten sposób, że chodzi o postanowienie sądu wydane w oparciu o skonkretyzowane uprawnienie wynikające z przepisu ustawy, zezwalającego na skorzystanie przez sąd z danych objętych tajemnicą telekomunikacyjną.Czytaj więcej» |
VII AGa 4/19wyrok z uzasadnieniem Sąd Apelacyjny w Warszawie Data orzeczenia: 2019-09-26 Data publikacji: 2020-03-02 trafność 12% Jakkolwiek przedsiębiorstwo (...) ma prawo chronić swoją tajemnicę przedsiębiorstwa, niemniej jednak należy mieć na względzie też prawo przedsiębiorcy A. do obrony swoich praw w toku postępowania. (...)Zdaniem Sądu też nie jest celowe obejmowanie tajemnicą całych dokumentów, skoro nie wszystkie znajdujące się w nich informacje mają wrażliwy charakter. Pożądane jest więc ograniczanie prawa wglądu tylko do elementów tych dokumentów istotnie stanowiących tajemnicę przedsiębiorstwa (np. popytu ze strony podróżnych, kosztów i przychodów związanych z publicznym transportem. W tym celu powinny być sporządzane wersje dokumentów pozbawione tajemnic, o ograniczenia powinny dotyczyć tylko jedynie ich fragmentów, istotnie mogących stanowić tajemnicę przedsiębiorstwa.Czytaj więcej» |
VII AGa 1006/18wyrok z uzasadnieniem Sąd Apelacyjny w Warszawie Data orzeczenia: 2018-05-09 Data publikacji: 2018-08-29 trafność 12% W ocenie Sądu pierwszej instancji bezpodstawne są twierdzenia powoda, jakoby w wyniku czynności kontrolnych mogłoby dojść do naruszenia tajemnicy telekomunikacyjnej. (...)W analizowanym przypadku powód nie zgłosił jednak organowi kontroli obszarów informacji, które winny być objęte tajemnicą telekomunikacyjną. (...)ochronie informacji niejawnych oraz o tajemnicy telekomunikacyjnej, a także o ochronie danych osobowych, co oznacza, że zarówno Prezes UKE, jaki i pracownicy Urzędu są zobowiązani do zachowania tajemnicy telekomunikacyjnej. (...)Powód nie skorzystał z przewidzianych prawem rozwiązań służących ochronie niezakłóconego funkcjonowania przedsiębiorstw w trakcie kontroli oraz prawnie chronionych tajemnic, do których ujawnienia mogłoby dojść w jej trakcie.Czytaj więcej» |
XVII AmA 165/14wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2015-12-14 Data publikacji: 2017-11-22 trafność 12% Orzeczenie nieprawomocne II akt adm./ Na dzień 3 września 2012 r. zawartych z konsumentami było [tajemnica przedsiębiorstwa] (...) [tajemnica przedsiębiorstwa] umów ubezpieczenia z ufk, które zawierały postanowienia umowne, które były przedmiotem ww. (...)Wartość środków - na dzień 3 września 2012 r. - wpłaconych przez konsumentów z wykonania umów ubezpieczenie ufk wynosiła [tajemnica przedsiębiorstwa] 2.302.237.427 [tajemnica przedsiębiorstwa] zł. (...)(...)za rok 2013 wyniósł [tajemnica przedsiębiorstwa] (...) zł [tajemnica przedsiębiorstwa]. /k.1009-1019, k. 1034-1041, t.Czytaj więcej» |
XVII AmA 47/21wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2022-12-07 Data publikacji: 2023-01-20 trafność 12% (...)na ryzyko ujawnienia okoliczności stanowiących tajemnicę przedsiębiorstwa Powoda, 8 o zasądzenie od Pozwanego na rzecz Powoda kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. (...)Na dzień 17 września 2020 roku wykonywanych było [tajemnica przedsiębiorstwa - 51 461] umów kredytowych odnoszących się do walut obcych, z czego [tajemnica przedsiębiorstwa - 49 388] stanowiły(...)(...)Od lipca 2011 roku zawartych zostało [tajemnica przedsiębiorstwa- 1394] aneksów zawierających postanowienia, o którym mowa w pkt A Decyzji, natomiast od kwietnia 2009 roku co najmniej [tajemnica przedsiębiorstwa-3357] aneksów zawierających postanowienia o(...)(...)Saldo umów kredytów hipotecznych indeksowanych do CHF, wg stanu na dzień 17 września 2020 r. wynosiło [tajemnica przedsiębiorstwa - (...) CHF] (pismo(...)Czytaj więcej» |
I ACa 922/13wyrok z uzasadnieniem Sąd Apelacyjny w Poznaniu Data orzeczenia: 2013-12-05 Data publikacji: 2014-01-27 trafność 12% Powód podnosił również, że pozwany dopuścił się czynu nieuczciwej konkurencji określonego w art. 11 ust. 1 z.n.k. poprzez wykorzystanie informacji w postaci baz danych osobowych stanowiących tajemnicę przedsiębiorstwa powoda. Zgodnie z powyższym przepisem czynem nieuczciwej konkurencji jest przekazanie, ujawnienie lub wykorzystanie cudzych informacji stanowiących tajemnicę przedsiębiorstwa albo ich nabycie od osoby nieuprawnionej, jeżeli zagraża lub narusza interes przedsiębiorcy. Legalna definicja tajemnicy przedsiębiorstwa zawarta jest w art. 11 ust. 4 z.n.k. (...)Nawet gdyby przyjąć, że dane klientów stanowiły tajemnicę przedsiębiorstwa, powód nie wykazał, aby działanie pozwanego zagrażało lub naruszało interes powoda.Czytaj więcej» |