Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Prawo ochrony środowiska (u.p.o.ś.) oraz art. 435 kodeksu cywilnego ( k.c. ) w zw. z art. 322 i 325 u.p.o.ś. ( pozew k. 2 – 7). (...)Rozporządzenie to zostało wydane w oparciu o art. 135 ust. 2 ustawy z 27 kwietnia 2001 roku Prawo ochrony środowiska . (...)Konieczną przesłanką odpowiedzialności odszkodowawczej z art. 129 prawa ochrony środowiska jest szkoda, której źródłem jest rozporządzenie lub akt prawa miejscowego powodujący ograniczenie sposobu korzystania z nieruchomości. (...)(...)przypadku szkody wyrządzonej przez port lotniczy w związku z wprowadzeniem ograniczeń w korzystaniu z nieruchomości, podstawę stanowią przepisy ustawy Prawo ochrony środowiska , a dopiero,(...)znaleźć ochrony, podstawę odpowiedzialności portu lotniczego może stanowić art. 435 k.c.

W uzasadnieniu powodowie wskazali, że zawarli z pozwaną spółką umowę przewozu lotniczego na lot nr LO 33 w dniu 31 stycznia 2019 roku na trasie B. – Nowy. (...)Zgodnie z art. 5 ust. 1 lit. c rozporządzenia nr 261/04, w przypadku odwołania lotu, pasażerowie których to odwołanie dotyczy mają prawo do odszkodowania od obsługującego przewoźnika lotniczego, chyba że: i) zostali poinformowani(...)(...)Poza sporem w niniejszej sprawie było, że pozwana była przewoźnikiem lotniczym obsługującym przedmiotowe loty na trasie B. – N. w dniu 31 stycznia 2019 roku, fakt opóźnienia przedmiotowego lotu oraz stawiennictwa powodów do odprawy. (...)Prawdą jest, że powołane wyżej rozporządzenie numer (...) stawia przewoźnikom lotniczym surowe wymogi, wyraźnie akcentując przede wszystkim prawa pasażerów.

Dodał, że dnia 10 września 2016 roku wyleciał z lotniska C. w W. do P. liniami lotniczymi G. . (...)W dniu 10 września 2016 roku J. W. (2) podróżował liniami lotniczymi G. na trasie W. – D. – P. , udając się na rejs żeglarski po Morzu Ś. . (...)Po zgłoszeniu tego faktu pracownikowi linii lotniczych został poinformowany, że bagaż na pewno zostanie odnaleziony. (...)Powód podjął interwencję w sprawie bagażu w liniach lotniczych G. , ale linie lotnicze nie zrekompensowały powodowi szkody.

Jako podstawę prawną roszczeń powodowie podali art. 129 ustawy prawo ochrony środowiska oraz art. 435 k.c. (pozew k. 2-57). (...)Port lotniczy ma możliwość przeprowadzania operacji lotniczych w większym bądź mniejszym zakresie, ma również możliwość nieprzeprowadzania tych operacji w ogóle. Ma zatem możliwość przekraczania norm hałasu, natomiast żaden akt prawa miejscowego nie określa górnej granicy tych przekroczeń. (...)(...)roszczeń przeciwko przedsiębiorcy prowadzącemu port lotniczy, gdyby dochodzone odszkodowanie nie miało związku z utworzeniem OOU. Skoro wskutek wejścia w życie aktu prawa miejscowego, wprowadzającego OOU, dochodzi do zwężenia granic prawa własności, to od chwili wejścia(...)

Podniósł, że od 2013 r. nastąpił spadek operacji lotniczych. (...)W 2000 r. skorzystało z niego 227.847 pasażerów, przy liczbie 13.225 operacji lotniczych. (...)W 2012 r. z portu skorzystało 1.595.221 pasażerów i odbyło się 25.261 operacji lotniczych. (...)Prawo ochrony środowiska (Dz.

(...)1 P. R. (1) nabył prawo własności zabudowanej działki nr (...) o obszarze wynoszącym 0,0529 ha oraz prawo własności niezabudowanej działki nr (...)(...)wynoszące po 3/24 części w prawie własności zabudowanej działki nr (...)(...)nabyła udział 9/24 części w prawie własności działki nr (...) ,(...)(...)Stąd też został wyznaczony poziom równoważny tylko od hałasu lotniczego. (...)Nr 68, poz. 449) - stają się aktami prawa miejscowego. (...)W przedmiotowej sprawie brak jest podstaw do uznania, że wolą ustawodawcy było ograniczenie praw właścicieli nieruchomości i wprowadzenie wyjątku od przedstawionej ogólnej zasady, tym bardziej, że ustawa prawo ochrony środowiska miała ułatwić naprawienie(...)

(...)polegające na zawężeniu dopuszczalności wyboru prawa do prawa państwa miejsca zwykłego pobytu podróżnego, prawa państwa miejsca zwykłego pobytu przewoźnika, prawa państwa siedziby głównego organu zarządzającego przewoźnika, prawa państwa miejsca wyjazdu, prawa państwa miejsca przeznaczenia. (...)Możliwość wyboru prawa właściwego dla dokonania samej wykładni umowy przewiduje art. 3 ust. 1 ww. rozporządzenia, który stanowi o wyborze prawa dla „części” umowy. (...)Reguluje ono w art. 4-6 oraz art. 10 obowiązki przewoźnika lotniczego wobec pasażerów - w wypadku odmowy przyjęcia na pokład, odwołania lotu, opóźnienia lotu i umieszczenia pasażera w innej klasie niż ta, na którą został wykupiony bilet. Stosownie do art. 5 ust. 1 lit. c ww. rozporządzenia, w wypadku odwołania lotu, przewoźnik lotniczy ma obowiązek wypłacenia pasażerowi odszkodowania, zgodnie z art. 7 tego rozporządzenia.

W ostatnich latach liczba operacji lotniczych ulegała intensyfikacji. (...)Ograniczenia i niedogodności w wykorzystywaniu działki zgodnie z jej przeznaczeniem są związane między innymi z hałasem lotniczym. (...)Istotne znaczenie ma fakt, że biegły od lat zajmuje się tematyką oddziaływania hałasu lotniczego na nieruchomości położone w strefach ograniczonego użytkowania. (...)Powodowie nie mogą korzystać ze swojej nieruchomości wolnej od hałasu lotniczego, przekraczającego nadto dopuszczalne przez obowiązujące prawo poziomy emisyjne, w związku z którymi niemożliwe jest zagospodarowanie ww. nieruchomości pod zabudowę mieszkaniową.