Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

(...)tj. mimo braku zwolnienia z tajemnicy lekarskiej oskarżonej, jak też braku zgody świadków na poddanie ich badaniom. (...)Chybiona jest przy tym próba wykazania, iż doszło do obrazy art. 226 k.p.k. a to z uwagi na niezwolnienie oskarżonej od obowiązku zachowania tajemnicy lekarskiej ( art. 180§2 k.p.k. ) i pomimo tego wykorzystanie zabezpieczonych w jej gabinecie lekarskim dokumentacji medycznych M. C. i M. K. . (...)(...)w postępowaniu karnym dokumentów zawierających tajemnicę lekarską nie zawiera obostrzeń, takich jak przesłuchanie świadka na okoliczność faktów objętych tajemnicą lekarską (M. Mrowicki, Dopuszczalność wykorzystania... , s. 88–98). Nie ulega wątpliwości, że o wykorzystaniu w postępowaniu przygotowawczym dokumentów zawierających tajemnicę lekarską decyduje prokurator, oraz że(...)

(...)3, k. 523-531 oraz objęte tajemnicą przedsiębiorstwa k. 540-600 akt admin.;(...)936-941 akt admin. oraz objęte tajemnicą przedsiębiorstwa k. 942-947, 949-995 akt(...)1530-1536 akt admin. oraz objęte tajemnicą przedsiębiorstwa k. 1523-1529, 1540-1589 akt admin. (...)(...)936-941 akt admin. oraz objęte tajemnicą przedsiębiorstwa k. 942-947, 949-995 akt admin.; z 21.04.2015 r. wraz z załącznikiem nr 2 i płytami CD, k. 1530-1536 akt admin. oraz objęte tajemnicą przedsiębiorstwa k. 1523-1529, 1540-1589 akt admin. (...)(...)akt admin. – dokument objęty tajemnicą przedsiębiorstwa). (...)(...)k. 493-577 – dokument objęty tajemnicą przedsiębiorstwa), to podmiotem sprzedającym największe(...)

Teza orzeczenia: Rozpowszechnienie informacji przez pracodawcę o przyczynach wypowiedzenia pracownikowi umowy o pracę nie znajduje uzasadnienia w przepisach oraz może być nieuzasadnione po rozważeniu słusznych interesów obu stron stosunku pracy.

Pozwany wskazał, że to powódka posiada wiedzę kto z adresatów korespondencji wewnętrznej naruszył tajemnicę tej korespondencji i w konsekwencji tylko do tej osoby może kierować takie żądania. (...)Pozwany wskazał, że w pierwszej kolejności chodziło o zamknięcie dostępu do tajemnicy bankowej i informacji handlowej pozwanego jaką jest baza danych. (...)Twierdzenia pozwanego, jakoby rozpowszechnienie przedmiotowej informacji mało na celu ochronę tajemnicy bankowej również należy poczytywać jako nieuzasadnione, skoro rozpowszechniono ją pracownikom ni jak powiązanym z osobą powódki i koniecznością ochrony tajemnicy bankowej. (...)Sąd Apelacyjny nie dopatrzył się bowiem w treści maila skierowanego do pracowników zobowiązania do zachowania jego treści w tajemnicy, zaś informacje dotycząca spraw personalnych nie są ustawowo objęte klauzulą poufności.

Na wniosek prokuratora, postanowieniami Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 18 stycznia 2018r. zwolniono z tajemnicy bankowej Bank (...) SA w(...)(...)Postanowieniem z dnia 30 kwietnia 2019r. sygn. akt III Kp – 1323/19 Sąd Okręgowy we Wrocławiu odmówił uwzględnienia wniosku prokuratora o zwolnienie I. F. z tajemnicy notarialnej (k. 257-258 akt śledztwa). (...)Sąd Rejonowy dla Wrocławia – Śródmieścia zwolnił wszystkie wymienione notariuszki z obowiązku zachowania tajemnicy notarialnej (k. 1178-1179, 1180-1181, 1182-1183 akt śledztwa). (...)Prokurator Prokuratury (...) zażądała od (...) SA w W. kolejnych danych objętych tajemnicą bankową w trybie art. 105 ust. 1 pkt 2 lit. b prawa bankowego (k. 4299 akt śledztwa), a także zmieniła postanowienie o zabezpieczeniu majątkowym na majątku spółki z o.o. (...) (k. 4301-4303 tychże akt).

Teza orzeczenia: zarzuty apelacji- bezzasadne

Przestrzega tajemnic wynikających z przepisów prawa, a także zasad współżycia społecznego. (...)Dba o dobro zakładu pracy, chroni jego mienie oraz zachowuje w tajemnicy informacje, których ujawnienie mogłoby narazić pracodawcę na szkodę. Przestrzega tajemnic określonych w odrębnych przepisach, a także zasad współżycia społecznego. (...)Ponadto przestrzega tajemnic określonych w odrębnych przepisach, a także zasad współżycia społecznego.

Powód jako Kierownik Regionu był zobowiązany w szczególności dbać o dobro zakładu pracy, chronić jego mienie oraz zachowywać w tajemnicy informacje, których ujawienie mogłoby narazić pracodawcę na szkodę. (...)Pracownik jest obowiązany w szczególności: dbać o dobro zakładu pracy, chronić jego mienie oraz zachować w tajemnicy informacje, których ujawnienie mogłoby narazić pracodawcę na szkodę (§2 pkt 4). Z powyższego przepisu, przewidującego obowiązek dbałości o dobro pracodawcy i zachowania w tajemnicy informacji, których ujawnienie mogłoby narazić pracodawcę na szkodę, wyprowadzano ogólny obowiązek pracownika powstrzymywania się od działalności konkurencyjnej w stosunku do pracodawcy. (...)Obowiązek dbałości o dobro zakładu pracy nie jest też powiązany z narażeniem pracodawcy na szkodę, bo ta przesłanka dotyczy głównie obowiązku pracownika zachowania w tajemnicy informacji powziętych w związku z pracą.

Wykonawca (...) S.A. złożył wyjaśnienia wraz z plikiem dokumentów zastrzegając, że informacje w nich zawarte stanowią tajemnicę przedsiębiorstwa. (...)Z uwagi na zastrzeżenie przez (...) S.A. , iż dane wynikające z powyższych dokumentów stanowią tajemnicę przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 8 ust.3 p.z.p. nie jest możliwe szczegółowe wskazanie faktów wynikających z powyższych dokumentów. (...)W związku z tym ostatnim stwierdzeniem nasuwa się pytanie, kto mógł kwestionować te dokumenty skoro objęte były tajemnicą przedsiębiorstwa (...) S.A. i nikomu poza nim oraz Zamawiającym, nie były one znane. (...)W pełni także (w ramach w jakich było to dopuszczalne z uwagi na tajemnicę przedsiębiorstwa) Izba przedstawiła ocenę poszczególnych dowodów w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku.

M. S. (1) wyraził zgodę na współpracę z wywiadem wojskowym w ramach Zarządu (...) , podpisując zobowiązanie do współpracy i deklarację o zachowaniu tajemnicy państwowej. (...)M. S. (1) wyraził zgodę na współpracę z wywiadem wojskowym w ramach Zarządu (...) , podpisując zobowiązanie do współpracy i deklarację o zachowaniu tajemnicy państwowej. (...)Zawnioskowani przez nich świadkowie zasłaniali się tajemnicą państwową i odmawiali zeznań na okoliczność treści materiałów dotyczących powoda, z których korzystała komisja weryfikacyjna. (...)Pozwana K. H. zeznała, że nie poda dokładnych źródeł informacji, ponieważ objęte są one tajemnicą dziennikarską.