Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

W 2000 r. z (...) skorzystało 227.847 pasażerów, przy liczbie 13.225 operacji lotniczych. (...)Natężenie operacji lotniczych wraz z upływem czasu wzrastało. (...)Natomiast do 2034 r. (...) przewiduje jeszcze zwiększenie operacji lotniczych. (...)Powodowie nie mogą korzystać ze swojej nieruchomości w taki sam sposób, jak gdyby była ona wolna od hałasu lotniczego, który obecnie przekracza nadto dopuszczalne przez obowiązujące prawo poziomy emisyjne.

Początkowo granica była wyznaczona ścianą budynku, co wynika interpretacji zdjęć lotniczych. (...)W pierwszej kolejności odnieść się należy do zarzutu naruszenia prawa procesowego – art. 233§1 k.p.c. (...)Ustalił również, że zdjęcie lotnicze z 1982 roku wykazało istnienie ogrodzenia na działkach (...) . (...)Decyzja wojewody w sprawie stwierdzenia nabycia mienia z mocy prawa miała charakter deklaratoryjny i potwierdzała skutek zaistniały z mocy prawa w dniu 27 maja 1990 roku.

Na skutek wejścia tego aktu w życie, dochodzi do zawężenia granic prawa własności. (...)Jeszcze bardziej istotnym czynnikiem jest tu bowiem samo utworzenie OOU, bowiem w odbiorze potencjalnych nabywców, akt prawa miejscowego o utworzeniu OOU, otwierający, przynajmniej potencjalnie, legalną drogę do zwiększenia operacji lotniczych, wpływa na zmniejszenie wartości nieruchomości. (...)Nie jest przy tym najistotniejsze, w jakim stopniu w określonym momencie operator lotniska korzysta z przyznanych mu praw. (...)Jak wynika natomiast z art. 4 pkt 6a u.g.n. przez określenie wartości nieruchomości należy rozumieć określanie wartości nieruchomości jako przedmiotu prawa własności i innych praw do nieruchomości.

Regularne krajowe przewozy lotnicze z lotniska (...) uruchomione zostały w roku 1921. (...)Rozwój lotniska w kolejnych dziesięcioleciach skutkował wzrostem operacji lotniczych. Przeciętnie w ujęciu dobowym w roku 2009 wykonywanych było ogółem 76 operacji lotniczych. (...)Sąd podkreślił, że w ostatecznym rozrachunku liczba operacji lotniczych ma zwiększyć się o ponad 70%, co niewątpliwie nie pozostaje bez wpływu na ograniczenie prawa własności, a co za tym idzie na ich wartość.

Kolega powoda, wspólnie z nim zamieszkujący, uchronił go od chęci wyskoczenia przez okno i skontaktował się z jego pracodawcą, który zorganizował dla powoda transport lotniczy do Polski. (...)Skarżący zarzucił naruszenie prawa materialnego – art. 446 §(...)(...)Zadośćuczynienie ma zatem wyrównać cierpienia spowodowane przedwczesną utratą członka rodziny, skutkującą naruszeniem chronionej prawem więzi rodzinnej i prawa do życia w rodzinie jako dobra osobistego.

Teza orzeczenia: Przy oznaczeniu zakresu wyrządzonej krzywdy za konieczne uważa się uwzględnienie również innych, obok stopnia utraty zdrowia, następstw zdarzenia wywołujących uszkodzenie ciała lub utratę zdrowia.

Powódka została przetransportowana przez Lotnicze Pogotowie (...) do Oddziału (...) Szpitala (...) w K. . (...)Bezpośrednio po zdarzeniu powódka została przetransportowana przez Lotnicze Pogotowie (...) do Szpitalnego Oddziału Ratunkowego (...) Szpitala (...) w K. , gdzie przebywała do 29 stycznia 2016r. z rozpoznaniem urazu śródczaszkowego – wstrząśnienia. (...)Nie stwierdza jednocześnie naruszeń prawa materialnego i procesowego. (...)Ponadto okoliczność, że opiekę zapewniali poszkodowanemu członkowie rodziny, nie zaś profesjonalny personel medyczny, nie może prowadzić do wyłączenia lub ograniczenia jego prawa do odszkodowania z tego tytułu.

Powódka wskazała, że jest jedną z osób, które odwoływały się do instytucji zagranicznych, a zatem słowa te naruszyły jej godność i są sprzeczne z art. 30 Konstytucji oraz Powszechną Deklaracją Praw Człowieka z 10.12.1948 r. (...)W dniu 10 kwietnia 2010 r. w wyniku katastrofy lotniczej w S. zginął (...) znajdującymi się na pokładzie samolotu. (...)Po tym zdarzeniu, 10 – tego dnia każdego miesiąca na ul. (...) w W. organizowane są tzw. (...) , czyli marsze upamiętniające ofiary katastrofy lotniczej z dnia 10 kwietnia 2010 r. (...)W związku z powyższym brak jest możliwości ustalenia, iż wypowiedź pozwanego z dnia 11 grudnia 2015 r. odnosi się do podmiotu prawa, dającego się oznaczyć, zaś powódka nie wykazała, że to jej dotyczy powyższa wypowiedź.

Teza orzeczenia: Wniesienie pozwu do sądu, podobnie jak zgłoszenie roszczeń osobie obowiązanej do ich realizacji, pozwala na zachowanie terminu zawitego z art. 129 ust. 4 prawa ochrony środowiska.

Hałas lotniczy ma powodować duże uciążliwości w korzystaniu z nieruchomości. (...)Przywołuje przy tym art. 136 ust. 3 ustawy prawa ochrony środowiska . (...)Prawo budowlane i przepisami wykonawczymi do tej ustawy. (...)Konieczną przesłanką odpowiedzialności odszkodowawczej z art. 129 prawa ochrony środowiska jest szkoda, której źródłem jest rozporządzenie lub akt prawa miejscowego powodujący ograniczenie sposobu korzystania z nieruchomości.