Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Sąd Okręgowy ograniczył uzasadnienie wyroku do wyjaśnienia jego podstawy prawnej z przytoczeniem przepisów prawa. (...)Z treści złożonego pozwu, jak i przede wszystkim z oznaczenia strony pozwanej, jako przewoźnika lotniczego, wynika, że powodowie dochodzili odszkodowania za opóźnienie lotu. Przewóz lotniczy miał miejsce w dniu 1 lutego 2019 r.

W ocenie Sądu Okręgowego, Sąd I instancji nie naruszył wskazanego w apelacji przepisu prawa materialnego. (...)(...)normalnego wykonywania działalności danego przewoźnika lotniczego i nie pozwalają mu na skuteczne panowanie nad nimi. (...)(...)normalnego wykonywania działalności danego przewoźnika lotniczego.

Sygn. akt XXVII Ca 3105/21 UZASADNIENIE Z uwagi, że niniejsza sprawa podlega rozpoznaniu według przepisów o postępowaniu uproszczonym stosownie do art. 505 13 § 2 k.p.c. ograniczono uzasadnienie wyroku do wyjaśnienia jego podstawy prawnej z przytoczeniem przepisów prawa. (...)(...)poprzez środki elektroniczne) przez przewoźnika lotniczego, organizatora wycieczek lub autoryzowane biura(...)przyczynę zostali przeniesieni przez przewoźnika lotniczego lub organizatora wycieczek z lotu,(...)

Teza orzeczenia: 1. Nie stanowi okoliczności nadzwyczajnej, zwalniającej przewoźnika z odszkodowania, konieczność wycofania z samolotu objętych kwarantanną lub nietrzeźwych pasażerów. 2. Nie stanowi okoliczności nadzwyczajnej, zwalniającej przewoźnika z odszkodowania, przedłużone odladzanie samolotu.

Rzecz ta jednak została przez system prawa uwzględniona w ten sposób, że pozwana mogłaby żądać obniżenia odszkodowania o 50%. (...)Podstawą odpowiedzialności przewoźników lotniczych za odwołania i opóźnienia lotów jest przerzucenie na nich ryzyka nieregularności. Nie mogą oni zasłaniać się wykazywaniem, że statystycznie prawie zawsze dana przerwa w rotacji wystarcza dla uniknięcia opóźnienia kolejnego lotu. (...)Stanowi to egzemplifikację kluczowej dla prawa prywatnego zasady commodum eius esse debet, cuius periculum („czyje ryzyko, tego zysk”).

Podniósł, że od 2013 r. nastąpił spadek operacji lotniczych. (...)W 2000 r. skorzystało z niego 227.847 pasażerów, przy liczbie 13.225 operacji lotniczych. (...)W 2012 r. z portu skorzystało 1.595.221 pasażerów i odbyło się 25.261 operacji lotniczych. (...)Prawo ochrony środowiska (Dz.

Poza sporem było, iż pozwany był przewoźnikiem lotniczym obsługującym lot z K. do G. w dniu 7 września 2016 roku. (...)Warunki meteorologiczne to zdarzenie o charakterze zewnętrznym, na które przewoźnik lotniczy nie miał wpływu i któremu nie mógł zapobiec. (...)Rozstrzygnięcie o kosztach procesu zapadło na podstawie art. 98 k.p.c. , zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik procesu, w myśl której strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony. (...)Prawo o adwokaturze i wydanymi na ich podstawie przepisami wykonawczymi.

Rzeczywiste wartości poziomu dźwięku w pomieszczeniach dotyczące hałasu lotniczego zostały skonfrontowane z normą PN-87/B- (...) . (...)W porze dziennej przekroczenia normy w związku z hałasem lotniczym w zasadzie nie stwierdzono. (...)Wymiana według biegłego okien i drzwi o współczynniku Rw 35 spowoduje znaczne zredukowanie przenikania hałasu lotniczego do lokalu. (...)Uzupełnieniem tych przepisów są oczywiście akty prawa miejscowego określające szczegółowe warunki i konsekwencje wprowadzenia określonych obostrzeń na obszarach ograniczonego użytkowania.

(...)poprzez wydanie orzeczenia z naruszeniem praw pasażerów wynikających z ustawy o(...)(...)Wobec tego, że rozporządzenie (WE) nr 261/2004 nie zawiera regulacji w zakresie terminu przedawnienia wynikających z niego roszczeń skierowanych do przewoźników lotniczych, zastosowanie terminu określonego w art. 778 k.c. nie zostało wyłączone. (...)Trybunał Sprawiedliwości w wyroku z dnia 11 maja 2017 r. (w sprawie C- 302/16) jednoznacznie wskazał, że Rozporządzenie nr 261/2004 obejmuje zarówno przewoźników lotniczych wykonujących lub zamierzających wykonać lot(...)