Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Do ustalonego stanu faktycznego zastosowane zostały właściwe przepisy prawa materialnego, które zostały też prawidłowo zinterpretowane. (...)Pierwszy z przywołanych przepisów stanowi, iż w przypadku odwołania lotu, pasażerowie, których to odwołanie dotyczy, mają prawo do odszkodowania od obsługującego przewoźnika lotniczego, zgodnie z przywołanym wyżej art. 7 ww. rozporządzenia, który określa wysokość zryczałtowanego odszkodowania. Jednocześnie art. 5 ust. 3 ww. rozporządzenia, stanowi, że opóźnienie (odwołanie) lotu nie rodzi po stronie pasażerów prawa do odszkodowania, jeżeli przewoźnik lotniczy jest w stanie dowieść, że(...)poza zakresem skutecznej kontroli przewoźnika lotniczego (zob. (...)Zatem, tak przyjęta organizacja transportu lotniczego jest jedyną rozsądną z punktu widzenia ekonomiki przedsiębiorstwa.

(...)podstawy prawnej z przytoczeniem przepisów prawa. (...)(...)do przyjęcia przez danego przewoźnika lotniczego (wyrok z dnia 12 maja 2011 r., C‑294/10 i przytoczone tam orzecznictwo oraz z dnia 4 maja 2017 r., C-315/15). (...)Wskazano tam nadto, że „racjonalne środki”, jakie przewoźnik lotniczy powinien podjąć w celu zmniejszenia,(...)pod warunkiem że dany przewoźnik lotniczy rzeczywiście może podjąć środki tego(...)(...)Co istotne przy tym art. 205b ustawy Prawo lotnicze wskazuje wyraźnie, że ciężar udowodnienia, że uprawnienia przysługujące pasażerowi na podstawie przepisów rozporządzenia nr 261/2004 nie zostały naruszone, obciąża przewoźnika lotniczego.

Sąd Okręgowy ograniczył uzasadnienie wyroku do wyjaśnienia jego podstawy prawnej z przytoczeniem przepisów prawa. (...)Bezspornym jest, iż w dniu 9 kwietnia 2019 r. powódki zawarły z (...) Ltd . z siedzibą w H. umowy przenoszące na spółkę wszelkie prawa do roszczeń powódek wobec linii lotniczych zgodnie z treścią Rozporządzenia Parlamentu(...)(...)Wraz z wierzytelnością przechodzą na nabywcę wszelkie związane z nią prawa, w szczególności roszczenie o zaległe odsetki. Skutkiem prawnym dokonania przelewu jest więc przejście na cesjonariusza nie tylko samej wierzytelności, ale także związanych z nią praw.

Ponadto, w sprawie zachodzi niedopuszczalność drogi sądowej z uwagi na niewyczerpanie drogi postępowania reklamacyjnego, przewidzianej przepisami ustawy z dnia 3 lipca 2002 roku Prawo lotnicze . (...)Sąd Okręgowy ograniczył uzasadnienie wyroku do wyjaśnienia jego podstawy prawnej z przytoczeniem przepisów prawa. (...)Zdaniem Sądu Okręgowego zaskarżone orzeczenie Sądu Rejonowego odpowiada prawu. (...)Zestawiając powyższe „przewidywane” i faktyczne godziny operacji lotniczej powód wywodził, że rejs był opóźniony ponad trzy godziny.

Sąd Okręgowy ograniczył uzasadnienie wyroku do wyjaśnienia jego podstawy prawnej z przytoczeniem przepisów prawa. (...)(...)wskazano za pomocą oznaczenia linii lotniczej, numeru i daty lotu), a oświadczenie woli cedenta (zachowanie ujawnione poprzez posługiwanie się środkiem komunikacji elektronicznej) i cesjonariusza (podpis na dokumencie) były zgodne.

(...)podstawy prawnej z przytoczeniem przepisów prawa. Sąd Okręgowy zważył co następuje: Apelacja pozwanego, jako bezzasadna, nie mogła odnieść pożądanego rezultatu i doprowadzić do wzruszenia zaskarżonego wyroku Sądu Rejonowego, który odpowiada prawu. (...)Okolicznością nie budzącą wątpliwości w przedmiotowej sprawie był fakt, iż strona powodowa w dniu 26 lipca 2018 r. podróżowała samolotem obsługiwanym przez pozwanego przewoźnika z portu lotniczego w A. do portu lotniczego w W. i lot ten uległ opóźnieniu o ponad 3 godziny. (...)strony pozwanej uzyskanie przez powodów prawa do odszkodowania za opóźniony lot.

Głównym przedmiotem działalności spółki są szkolenia lotnicze. (...)Wiodący przedmiot działalności tego podmiotu to działalność lotnicza – wykonywanie usług lotniczych. (...)Przedmiot działalności spółki to m.in. usługi lotnicze, wynajem i dzierżawa środków transportu lotniczego. (...)Granicą korzystania ze swobody umów pozostaje jednak zgodność z prawem i zasadami współżycia społecznego.

Naruszenie zakazu określonego w art. 9 ust. (...) u ust. 2 pkt 5 ustawy okik, organ antymonopolowy określił jako umyślne i poważne naruszenie prawa konkurencji. (...)Przechodząc do oceny zarzutów dotyczących naruszenia przepisów prawa materialnego, należało uznać je za nieuzasadnione. (...)Najczęściej spotykanym przypadkiem niezgodnej z prawem odmowy kontraktowania jest nieuzasadniona odmowa dostępu do tzw. „urządzeń kluczowych”. (...)Słusznie, zdaniem Sądu oceniono, iż powód, jako dominant rynkowy dopuścił się poważnego naruszenia prawa konkurencji.