Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

W numerze (...) (kwiecień/maj 2012 rok) miesięcznika (...) na stronie 10, 11, 12 ukazał się artykuł pt. „ (...) ? (...) ” w którym zamieszczono dwa zdjęcia z wizerunkiem wnioskodawcy. (...)Zdjęcie z wizerunkiem wnioskodawcy zamieszczone na stronie 11 jest opatrzone podpisem że należy on do organizacji Centrum (...) . (...)Ustawodawca zatem w sposób wyraźny pominął we wskazanym przepisie kwestie dotyczące publikowania wizerunku osób podczas kampanii wyborczej. Kwestia posługiwania się wizerunkiem osoby, nawet w związku z kampanią wyborczą nie może być rozpoznawana w trybie art. 35 u.r.l., o co wnosił wnioskodawca.

Teza orzeczenia: uniewinnienie

Rodzi się pytanie czy cel wyrządzenia szkody dotyczy osoby której wizerunek wykorzystuje się czy też innej osoby , a wizerunek obcej osoby jest środkiem do innego celu . Wydaje się że zapis kodeksowy jednoznacznie wskazuje , iż sprawca chce , działa z konkretnym zamiarem wyrządzenia szkody właśnie tej osobie której wizerunek wykorzystuje . (...)Dlaczego ma być wolna od odpowiedzialności osoba, która wykorzystuje wizerunek innej osoby lub jej dane, godząc się jedynie na to, że swoim zachowaniem wyrządzi jej szkodę (majątkową lub osobistą). (...)Możliwe są sytuacje, w których sprawca nie ma na celu wyrządzenia szkody innej osobie, a mimo to samowolne dysponowanie jej wizerunkiem lub danymi osobowymi stanowi zachowanie, którego sobie ta osoba nie życzy [taż (w:) Kodeks karny ... , red.

Na nagraniach nie zostały utrwalone nagie wizerunki pokrzywdzonych D. G. i J. S. . (...)Stwierdzili, że zawierają one ich nagie wizerunki podczas korzystania z toalety pracowniczej. (...)Dwukrotnie utrwalone zostały nagie wizerunki pokrzywdzonych K. M. i A. P. . (...)Jednokrotnie oskarżony utrwalił wizerunek M. B. , na nagraniu widoczne są nagie pośladki pokrzywdzonej.

Ponadto powód powołał się na naruszenie art. 81 Pr. aut. poprzez rozpowszechnianie wizerunku powoda bez jego zgody. (...)Zdaniem Sądu I instancji nie sposób uznać, iż powód nie wyraził zgody na wykorzystanie jego wizerunku. (...)Jak wynika z ustaleń faktycznych, powód zgodził się na rozpowszechnienie swojego wizerunku jako statysty, za wynagrodzenie statysty. (...)Zgadzając się na bycie statystą, każda osoba musi godzić się z tym, że jej wizerunek może zostać wykorzystany.

W 2002r. kandydował na stanowisko Prezydenta Miasta, a jego wizerunek był utrwalany na ulotkach i bilbordach. (...)W ocenie sądu pierwszej instancji umieszczenie przedmiotowych zdjęć stanowiło naruszenie wizerunku powoda. (...)Pozwani nie wykazali związku pomiędzy wykonywaną działalnością publiczną powoda a opublikowanym wizerunkiem. (...)Nie ma także znaczenia ocena, czy osoby, wobec których ujawniono wizerunek powoda znały go.

Przedstawione przez powoda twierdzenia w przedmiocie naruszenia jego wizerunku przez pozwanego nie zostały udowodnione. (...)Sąd Okręgowy trafnie przyjął, że w przedmiotowej sprawie dobro osobiste powoda w postaci jego wizerunku zostało naruszone. (...)Naruszeniem tego dobra osobistego bez wątpienia jest więc utrwalenie, przekształcenie lub rozpowszechnienie wizerunku. (...)Wymienione stacje TV i wydawca gazety (...) odpowiadają, każdy we własnym zakresie, za opublikowanie wizerunku powoda.

W zakres licencji wchodziło również prawo do korzystania z wizerunku D. M. i jego pseudonimu (...) . (...)Z kolei przez wizerunek powoda, zgodnie z § 1.4 umowy należy rozumieć „wizerunek D. M. (1) w postaci zdjęcia lub obrazu graficznego wykonanego na jego podstawie bądź w jakiejkolwiek innej postaci. Ani znak (...) ani „wizerunek promotora” nie zawiera w sobie pseudonimu o którym mowa w § 1.4. (...)Mimo to od daty zawarcia umowy powód sprzedawał napoje z wizerunkiem promotora a bez znaku towarowego i płacił prowizję.

Dane osobowe powoda jak również jego wizerunek mogły być zatem opublikowane wyłącznie za jego wyraźną zgodą, której nie udzielił. (...)Dziennikarzowi wolno podać informacje o toczącym się postępowaniu i ujawnić wizerunek bez zgody uprawnionego tylko wtedy, gdy właściwy sąd lub prokurator zezwoli na prezentowanie tego typu informacji (danych osobowych lub wizerunku), prokurator (jak również minister(...)(...)Sąd Okręgowy, na podstawie art. 448 k.c. zasądził na rzecz powoda zadośćuczynienie w kwocie 10 000 za doznaną wskutek ujawnienia tych danych i wizerunku krzywdę. (...)Wyrok w zaskarżonej części dotyczy wyłącznie udzielonej przez Sąd Okręgowy ochrony wizerunku i danych osobowych powoda w związku z toczącym się postępowaniem karnym.