Rozwiń formularz wyszukiwania

Znaleziona liczba wyników
8706

VI P 328/21

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi-Południe w Warszawie

Data orzeczenia: 2024-05-10

Data publikacji: 2024-10-23

trafność 8%

Istotność:

Zgodnie z art. 100 § 2 pkt 4 KP pracownik jest obowiązany w szczególności dbać o dobro zakładu pracy, chronić jego mienie oraz zachować w tajemnicy informacje, których ujawnienie mogłoby narazić pracodawcę na szkodę.
Czytaj więcej»

VI P 319/19

zarządzenie, wyrok, uzasadnienie

Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi-Południe w Warszawie

Data orzeczenia: 2020-06-02

Data publikacji: 2021-11-19

trafność 8%

Istotność:

Nie oznacza to, że z lekarzem rezydentem nie można rozwiązywać umowy o pracę z powodu np. ciężkiego naruszenia podstawowych obowiązków pracowniczych czy innych zaniedbań np. opuszczania samowolnego miejsca pracy czy złamania tajemnicy zawodowej.
Czytaj więcej»

I C 1070/17

zarządzenie, uzasadnienie

Sąd Rejonowy w Białogardzie

Data orzeczenia: 2018-06-21

Data publikacji: 2020-08-12

trafność 7%

Istotność:

(...)sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość naukowa, artystyczna, wynalazcza i racjonalizatorska, pozostają pod ochroną prawa cywilnego niezależnie od ochrony przewidzianej w innych przepisach.
Czytaj więcej»

VI ACa 1394/15

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Apelacyjny w Warszawie

Data orzeczenia: 2016-12-16

Data publikacji: 2017-05-11

trafność 6%

Istotność:

Zgodnie z art. 23 i 24 § 1 k.c. , dobra osobiste jednostki, jak w szczególności zdrowie, wolność, cześć, swoboda sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość naukowa,(...)
Czytaj więcej»

XVI K 86/17

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Poznaniu

Data orzeczenia: 2018-02-08

Data publikacji: 2018-03-01

trafność 6%

Istotność:

(...)ochrona dokumentów zawierających wiadomości stanowiące tajemnice państwową między instytucjami państwowymi i(...)
Czytaj więcej»

VI ACa 259/19

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Apelacyjny w Warszawie

Data orzeczenia: 2019-04-24

Data publikacji: 2019-09-18

trafność 7%

Istotność:

Teza orzeczenia: 1. Ustanowienie terminów przedawnienia z art. 442 par. 1 k.c. (a także art. 442(1) par 1 k.c.), nie jest sprzeczne z artykułem 1 Protokołu nr 1 Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności, sporządzony w Paryżu dnia 20 marca 1952 r. (Dz.U. z 1995, Nr 36, poz. 175), 2. Mechanizm ustanowiony w art. 442 par. 1 k.c. (a także w art. (...)
Wyjaśniono, że zgodnie z art. 23 k.c. , dobra osobiste człowieka, jak w szczególności zdrowie, wolność, cześć, swoboda sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość naukowa,(...)
Czytaj więcej»

I C 429/13

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Częstochowie

Data orzeczenia: 2015-07-21

Data publikacji: 2017-06-01

trafność 4%

Istotność:

(...)sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość naukowa, artystyczna, wynalazcza u racjonalizatorska, pozostają pod ochroną prawa cywilnego niezależnie od ochrony przewidzianej w innych przepisach.
Czytaj więcej»

II C 911/13

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Łodzi

Data orzeczenia: 2015-04-02

Data publikacji: 2015-04-27

trafność 5%

Istotność:

W myśl art. 23 k.c. dobra osobiste człowieka, jak w szczególności zdrowie, wolność, cześć, swoboda sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość naukowa,(...)(...)(...)życiu osobistym, wolność i ochronę tajemnicy komunikowania się, nienaruszalność mieszkania, wolność poruszania się.
Czytaj więcej»

VI U 1129/19

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Bydgoszczy

Data orzeczenia: 2019-12-05

Data publikacji: 2020-03-13

trafność 8%

Istotność:

(...)b.h.p. i zakresem informacji objętych tajemnicą oraz oświadczeń płatnika składek i ubezpieczonego) stanowi jedynie materiał formalny dla uprawdopodobnienia wykonywania pracy.
Czytaj więcej»

VI ACa 2008/16

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Apelacyjny w Warszawie

Data orzeczenia: 2018-04-18

Data publikacji: 2018-12-31

trafność 10%

Istotność:

Teza orzeczenia: Za dowód w sprawie nie mogą służyć zeznania świadka złożone w postępowaniu karnym, skoro korzysta on obecnie w postępowaniu cywilnym z prawa odmowy zeznań. Odmienne zapatrywanie stanowiłoby obejście art. 261 § 1 k.p.c., uderzając jednocześnie w zasadę bezpośredniości.
Faktem jest, że K. Ś. posłużył się kartą (...) należącą do powoda i znał do niej (...) , którego znać nie powinien, a to na powodzie spoczywał obowiązek zachowania tego numeru w tajemnicy.
Czytaj więcej»