XVII AmK 6/19wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2020-06-02 Data publikacji: 2022-07-12 trafność 100% Orzeczenie nieprawomocne Sygn. akt XVII AmK 6/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 2 czerwca 2020 r. Sąd Okręgowy w Warszawie, XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący – Sędzia Sądu Okręgowego Ewa Malinowska Protokolant – sekretarz sądowy Joanna Nande po rozpoznaniu 2 czerwca 2020 r. w Warszawie na rozprawie sprawy z odwołania (...) S.A. z siedzibą w W. przeciwko Prezesowi Urzędu Transportu Kolejowego o nałożenie kary pieniężnej na skutek odwołania (...) S.A. w W. od decCzytaj więcej» |
XVII AmK 7/18wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2018-06-28 Data publikacji: 2018-11-08 trafność 100% Orzeczenie nieprawomocne Sygn. Akt XVII Amk 7/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 28 czerwca 2018 roku Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSR (del.) Jolanta Stasińska Protokolant: Joanna Nande po rozpoznaniu w dniu 28 czerwca 2018 roku w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. przeciwko Prezesowi Urzędu Transportu Kolejowego o nałożenie kary pieniężnej na skutek odwołania od decyzji Prezesa Urzędu Transportu KCzytaj więcej» |
IX GC 659/14wyrok Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie Data orzeczenia: 2017-03-28 Data publikacji: 2019-01-30 trafność 100% Orzeczenie nieprawomocne Istotność: Teza orzeczenia: przyjęcie możliwości przedstawienia do potrącenia wierzytelności np. co do których np. wyłączona jest droga sądowa czy też brak jest jurysdykcji krajowej powodowałoby obejście bezwzględnie obowiązujących przepisów w tym zakresie Sygn. akt: IX GC 659/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ W. , dnia 28 marca 2017 r. Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie IX Wydział Gospodarczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Grzegorz Babiński Protokolant: Monika Marat –Płachecka po rozpoznaniu w dniu 14 marca 2017 r. w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa M. B. przeciwko (...) , (...) spółce jawnej w W. o zapłatę kwoty 2 420 euro I zasądza od (...) , (...) spółki jawnej w W. na rzecz M. B. kwotę 2 420 euro (dCzytaj więcej» |